📖

术语词典

10 条汽车行业质量管理专业术语，覆盖体系与审核、五大核心工具、供应商质量、工程方法与可靠性、新能源与数字化智造

分类： 全部 📘 通用基础 📜 标准与法规 🏛️ 体系与审核 📊 FMEA 🔄 APQP 📋 PPAP 📈 SPC 🎯 MSA ⚙️ 5M1E 📝 ECN 🔧 8D 🧾 不合格品处置 🤝 供应商质量 📐 工程方法 🔋 新能源与智能网联 🖥️ 数字化与智造
快速跳转： A G D P 试 门 零 风 设 挂
APQP APQP
Advanced Product Quality Planning
先期产品质量策划，结构化的产品开发风险预防方法。2024-03-01 发布的第三版取代 2008 年第二版，五阶段框架不变（计划与确定项目 → 产品设计与开发 → 过程设计与开发 → 产品与过程确认 → 反馈评定与纠正措施），但有六项实质变化：①控制计划拆分为独立手册；②新增采购章节与采购清单；③新增变更管理章节，影响配合/形状/功能的变更须全程走变更流程直至 PPAP 批准；④新增门控管理与阶段交付物检查清单；⑤新增风险评估缓解计划（RAMP）与 APQP 项目矩阵；⑥新增零件追溯性要求。GM、Stellantis 自 2024-09-01 起，Ford 自 2024-12-31 起要求按新版执行。
APQP
💬 相关讨论 →
Gate Review Gate
Gate Review / Phase Gate
阶段门评审，APQP 各阶段结束时进行的正式评审会议。评审该阶段的完成状态和交付物，决定是否批准进入下一阶段。
APQP
💬 相关讨论 →
DFM/DFA DFM/DFA
Design for Manufacturing / Design for Assembly
面向制造/装配的设计，在 APQP 第二阶段进行。确保产品设计在实际制造和装配过程中可行、高效。
APQP
💬 相关讨论 →
PPK/CPK Ppk/Cpk
Process Performance Index / Process Capability Index
过程能力与过程性能指数，两者公式形式相同，区别在 sigma 的取法与是否要求过程受控。Cpk 衡量短期过程能力，sigma 取组内变异（R̄/d₂ 或 s̄/c₄），前提是过程已通过控制图验证统计受控；Ppk 衡量长期过程性能，sigma 取整体变异（含组间漂移与中心偏移），用于过程尚未证实受控时的评估。判据：PPAP 的初始过程研究看 Ppk ≥ 1.67，量产稳定后看 Cpk ≥ 1.33；安全/法规特性要求更高（≥ 1.67），客户特殊要求（CSR）可能再提高。反过来用（拿 Cpk 判初始样件、拿 Ppk 判稳定量产）是审核里的常见不符合项。
APQP
💬 相关讨论 →
试生产 PP
Pilot Production / Trial Run
APQP 第四阶段的关键活动，使用量产工装、设备、人员进行的试运行，验证生产过程是否稳定且能持续产出合格产品。
APQP
💬 相关讨论 →
门控管理 Gated Management
Gated Management
APQP 第三版（2024）新增章节，为阶段转换定义结构化的门径评审机制：每个门须核对交付物检查清单、明确评审参与方与决策权限、留存评审记录，未达标不得进入下一阶段。针对的正是历史上最常见的问题——上一阶段交付物未完成就仓促推进。门控评审同时覆盖本组织的 APQP 活动与分供方的 APQP 进展，并与项目里程碑对齐。
APQP
💬 相关讨论 →
零件追溯性 Part Traceability
Part Traceability
APQP 第三版新增内容，要求在策划阶段就明确零件的追溯层级与标识方式，确保从原材料批次、生产批次、工装模具到整车装配的全链路可回溯。新版特别强调与安全法规特性（如安全件、召回范围界定）的关联，以及软件版本与硬件配置的关联追溯。是 IATF 16949 产品安全条款在项目策划阶段的落地要求。
APQP
💬 相关讨论 →
风险评估缓解计划 RAMP
Risk Assessment Mitigation Plan
APQP 第三版新增章节。要求在项目策划阶段系统识别可能影响按期交付的风险（技术、资源、供应链、产能、法规等），对每项风险量化评估并预先制定缓解措施、责任人与触发条件，形成可跟踪的风险登记册。区别于 FMEA：FMEA 管产品与过程的技术失效风险，RAMP 管项目执行风险。
APQP
💬 相关讨论 →
设计验证计划与报告 DVP&R
Design Verification Plan & Report
APQP 的核心交付物之一，回答一个问题：凭什么说这个设计满足要求。计划部分（DVP）列出每项特性对应哪项验证、用什么方法、接受准则是什么、样本多少；报告部分（DVR）填写实测结果、判定与关联问题单。它不记录努力（开了几次评审、加了多少班），只记录可复核的证据。PPAP 提交时客户看的就是这条证据链是否闭合 —— 有验证项却没有判定，或判定了却没有数据，等于没验证。时间线上它跨两个阶段：DVP 在第二阶段随设计开发形成，DVR 在第四阶段随产品与过程确认关闭。事后补写的计划往往会按结果定制准则，这是审核重点核查的情形之一。
APQP
💬 相关讨论 →
挂单 Issue Linkage
Issue Linkage
DVP&R 中把判定为「不通过」的验证项关联到具体问题单（NCR 或 8D 单号）的动作。它是「我知道不合格，而且我在管」的唯一书面证据。判定不通过却空着问题单，在 PPAP 审核里通常被直接打回：客户无法判断这个风险是被识别并承担的，还是被无视了。完整的做法是三件事一起做：挂单、在 PSW（符合性声明）中说明该项的关闭方式（已关闭 / 带条件关闭 / 未关闭并说明影响）、以及在下次 DVP&R 修订时更新判定。挂单后不跟踪关闭，等于把问题单当成了免责声明。
APQP
💬 相关讨论 →