术语词典

过程方法 Process Approach

Process Approach

把组织视作相互关联的过程网络来管理，而非按部门职能切块管理的方法。核心要求：每个过程都有明确的输入、输出、责任人、所需资源、衡量指标与风险；过程之间的接口被识别并管理；整体绩效通过过程绩效的汇总来判断。与职能方法的差别：职能方法回答「这个部门做了什么」，过程方法回答「这个过程的输出是否满足了下一个使用者的要求」。审核落地：审核员通常沿一条业务流走（如从订单到交付），跨部门追踪同一过程在不同部门的接口，从而发现「部门都合格、流程却不通」的问题 —— 这是过程审核比条款审核更有价值的原因。ISO 9001:2015 与 IATF 16949:2016 均把过程方法列为核心原则。

💬 相关讨论 →

组织知识 Organizational Knowledge

Organizational Knowledge

ISO 9001:2015 条款 7.1.6 引入的要求：组织须确定运行过程所需的知识，保持并在必要时获取。包括显性知识（图纸、规范、程序、数据库、专利、失效案例库）与隐性知识（老师傅的判断经验、调试诀窍、客户偏好）。为什么在汽车行业格外重要：一个关键工艺工程师离职可能带走整条产线的调试能力，而 IATF 又要求过程能力持续稳定。落地手段：经验教训库（Lessons Learned，APQP 明确要求把以往项目的教训纳入新项目输入）、失效模式库、专家地图、师徒制与岗位轮换、作业要点标准化（把隐性判断写成可执行的判定准则）、离职交接清单。审核关注：知识是否真的在被使用（新项目启动时是否查阅了历史教训），而不是只有一份「知识清单」。

💬 相关讨论 →

纠正预防措施 CAPA

Corrective and Preventive Action

把纠正措施（针对已发生问题）与预防措施（针对尚未发生但可能发生的潜在问题）合并管理的体系化流程，源自医药与医疗器械行业（FDA 21 CFR 820、ISO 13485），在汽车行业被广泛借用。与 8D 的关系：8D 是解决单个重大问题的作战方法（含团队、时限、顾客沟通），CAPA 是管理所有纠正/预防事项的台账机制（含分类、分级、时限、趋势分析）。二者常配合使用：重大问题上 8D，8D 的结论回写 CAPA 台账；一般问题直接走 CAPA。价值在趋势分析：单条 CAPA 只解决一个问题，把 CAPA 按「问题类型 / 发生工序 / 責任部门 / 根因类别」做帕累托，才能发现系统性缺陷。ISO 9001:2015 已把「预防措施」并入风险管理（6.1），但汽车供应链实践中 CAPA 台账仍是通行做法。

💬 相关讨论 →

产品和过程批准 VDA 2 / PPF

VDA 2 Product and Process Approval (Produkt- und Prozess-Freigabe)

德系（大众、宝马、奔驰、博世等）用于批准新零件与过程变更的框架，功能与 AIAG 的 PPAP 对应但不等同。核心差异：① 强调「过程」批准而非仅「产品」批准 —— 要求提交过程能力、过程审核结果与量产条件确认；② 有明确的「再批准」（Requalification）触发条件，变更、停产重启、转移产地都必须重新批准；③ 文件结构按 VDA 2 的模块组织，与 PPAP 的 18 项清单不完全一致。共同点：都要求设计记录、变更文件、FMEA、控制计划、MSA、尺寸与材料结果、初始过程能力、样件与标准样件、检查辅具、顾客特殊要求。实务提示：同时供德系与美系的主机厂供应商，通常要维护两套提交包（PPAP 与 PPF），但底层证据可以是同一批数据 —— 关键是别把 PPAP 的 PSW 直接当 PPF 交，两者的批准页与责任声明不同。

💬 相关讨论 →

测量过程能力 VDA 5

VDA 5 Measurement Process Capability

VDA 第 5 卷《测量过程能力》，德系用于评价测量系统是否适合检验任务的方法体系。与 AIAG MSA 的思路不同：VDA 5 以「测量不确定度」为核心，把测量系统的变异与公差带、以及误判风险（把合格判为不合格 / 把不合格判为合格）联系起来，给出可接受性判据。关键指标：Cg / Cgk（测量过程能力指数，要求 Cg ≥1.33、Cgk ≥1.33 用于验收新量具）、%GRR 与不确定度贡献率 U/（相对公差）。VDA 5 强调「测量不确定度必须相对于公差来评价」，公差越小对量具要求越高，因此同一量具用于不同公差的两个特性，合格判定可能不同。与 MSA 的关系：MSA（AIAG）偏重 GR&R 与重复性再现性，VDA 5 偏重不确定度预算与误判风险；德系顾客通常要求按 VDA 5 做，美系按 MSA 第四版做。两者结论方向一致但方法细节不同，不能互相替代提交。

💬 相关讨论 →

新零件成熟度保障 VDA MLA

VDA Maturity Level Assurance for New Parts

德系（尤以大众集团为代表）用于管理供应链新零件开发成熟度的方法，把开发过程划分为 8 个成熟度等级 ML0-ML7，每个等级规定必须完成的评价项、评价方法与责任方，未达到相应等级不得进入下一阶段。8 个等级的大致分布：ML0 创新确认与项目启动 → ML2 设计冻结/概念确认 → ML3 样件阶段（B 样） → ML4 生产工装与工艺确认 → ML5 试生产（C 样/PPV） → ML6 量产准备就绪 → ML7 量产启动与爬坡结束。与 APQP 的关系：MLA 是 APQP 的德系变体，两者阶段划分与交付物高度重叠，但 MLA 更强调「逐级评价 + 供应商自评 + 顾客确认」的闭环，且把「成熟度评价」本身作为交付物。实操要点：每个 ML 等级的评价项通常以提问表形式下发，供应商需提交自评证据（设计验证报告、过程能力、工装验收、产能验证），顾客（或一级供应商）做现场确认；评价结果若为「红灯」，需制定补救措施并重新评价。国内供应商承接德系项目时，MLA 提问表常与 PPF（VDA 2）提交包一起被要求。

💬 相关讨论 →

横向展开 Read-Across

Read-Across / Horizontal Deployment

在某一处发现失效模式或改进机会后，主动排查并应用到同类产品、同类工序、同类设备、其他产线或其他工厂的做法。日系称「横展」或 Yokoten（横展），德系称 Read-Across。为什么是纠正措施有效性的关键判据：只改发生点等于只堵一个洞，而同一设计或同一工艺缺陷往往在多处并存。行业里大量重复性召回，根因是措施没有横展（A 车型改了，B 车型同平台没改）。展开维度：① 同产品族（相同设计/材料/供应商）；② 同工序（相同工艺参数/设备型号）；③ 同失效机理（不同零件但相同的失效模式，如都是氢脆、都是焊点虚焊）；④ 同顾客（同一顾客的其他项目）；⑤ 跨工厂/跨事业部。落地方式：建立「失效模式库 + 横展检查清单」，在 PFMEA 与控制计划更新后触发横展排查；APQP 要求新项目输入必须查阅以往项目的 Lessons Learned，本质就是横展的制度化。审核时通常验证「同类工序是否同步更新了控制计划」。

💬 相关讨论 →

顾客计分卡 Scorecard

Customer Scorecard

主机厂按月度或季度对供应商发布的绩效评价表，是供应商在顾客眼中的「成绩单」，也是 IATF 管理评审的必备输入之一。典型评分维度：质量（PPM、停线次数、SCAR 响应）、交付（OTD、加急次数、库存周转）、成本（价格竞争力、降本达成）、技术/开发（PPAP 一次通过、项目节点达成）、体系（审核得分、认证状态）。等级与后果：多数主机厂分为绿/黄/红或 A/B/C，红色通常触发「进入观察名单 → 限期改进 → 限制新项目 → 取消定点」的升级路径；绿色可能获得新项目优先权或检验放宽。为什么重要：它是顾客视角的客观数据，与供应商自评常有落差 —— 供应商认为自己合格率高，顾客的 PPM 却高，差异往往来自统计口径（是否含在途、是否含顾客产线发现的不良）。管理要点：把计分卡指标分解到内部过程指标与责任人；对扣分项逐条做原因与措施；关注趋势而非单月分数（单月波动可能是批次偶然）。

💬 相关讨论 →

初次认证审核 Initial Certification Audit

Initial Certification Audit

组织首次申请体系认证时实施的审核，分两个阶段。阶段 1（文件与准备情况评估）：通常在客户现场进行，核查体系文件、内审与管理评审是否已完成、范围与场所是否明确、是否具备实施阶段 2 的条件；输出是「是否进入阶段 2」的结论与需关注项。阶段 2（现场审核）：全面评价体系实施的有效性，覆盖全部过程与班次，输出审核结论（推荐注册 / 有条件推荐 / 不推荐）与不符合项。IATF 16949 的特别要求：阶段 1 与阶段 2 之间通常需间隔一定时间（供整改阶段 1 发现的问题），且阶段 2 必须验证内审与管理评审已完整实施一轮 —— 这是很多首次认证企业被卡住的点（体系刚建好就申请，内审与管理评审尚未跑完一个周期）。前置条件：体系须已运行足够时间以产生记录（通常要求 12 个月的绩效数据，IATF 允许在特定条件下缩短但需认证机构批准）；产品须已完成 PPAP 或处于量产状态（认证范围要对应真实生产活动）。

💬 相关讨论 →

检查项 Check Item

Check Item

LPA 表格中一条具体的待验证要求，必须能在现场用看、问、测直接判定符合与否。来源应可追溯：控制计划里的控制方法、频次与反应计划，PFMEA 的高 AP 项与特殊特性，客户投诉与 8D 中已确认的永久措施 —— 最后这一类最该反复看，因为它们是已经证明会出问题的地方。判断一条该不该进表，问一句：如果这条没做到，会不会产生不合格品或流出风险？会，就进；不会，就删。数量控制在 10 条上下、半小时内能走完一圈，否则必然开始跳项，而跳项一旦成为习惯，整套记录就废了。

💬 相关讨论 →