术语词典

风险导向思维 Risk-Based Thinking

Risk-Based Thinking

ISO 9001:2015 引入的核心变化之一：不强制要求建立正式的「风险管理程序」，而要求组织在策划与运行各过程时识别并应对风险与机遇，且措施与风险程度相称。与 FMEA 的关系：FMEA 是产品与过程层面的风险工具（技术风险），风险导向思维是体系层面的（经营与合规风险），两者互补而非替代。审核判据：看组织能否说明「哪些过程风险最高、为什么、采取了什么措施、效果如何验证」，而不是看有没有一本风险清单。常见不符合是把 FMEA 直接当体系风险评估交上去，缺少对供应中断、法规变更、人员流失、信息安全等非技术风险的考虑。IATF 16949 在 6.1 中进一步要求应急计划覆盖特定风险类型。

💬 相关讨论 →

产品安全特性 Safety Characteristic

Product Safety Characteristic

失效后可能导致人身伤害、火灾或法规不合规的产品特性，是特殊特性中最严格的一档。与「关键特性（KPC）」的区别：KPC 影响功能与顾客满意，产品安全特性影响人身安全与法律后果，两者在控制强度上不同（产品安全特性通常要求 100% 检验、防错、全流程追溯与安全库存隔离）。标识与传递：在图纸与技术规范上用专用符号标注（各主机厂符号不同，如通用用倒三角、大众用特殊符号），并贯穿 PFMEA（严重度通常 9-10）、控制计划、作业指导书、检验指导书、包装标识。管控要点：不允许返工返修未经批准、不允许让步接收、不合格品必须物理隔离并有明确处置记录、批次追溯须能精确到单件（若顾客要求）、过程变更须重新批准。IATF 16949 条款 8.5.1.1 与 4.4.1.2 均对产品安全相关的过程控制提出额外要求。

💬 相关讨论 →

纠正措施 CA

Corrective Action

为消除已发现不合格的原因、防止再发生而采取的措施。与「纠正」是两件事：纠正是处置已发生的不合格（挑出、返工、报废），纠正措施是消除根因。只做纠正不做措施，等于同样的问题下次还会来。标准链条：遏制（保护顾客）→ 根本原因分析（发生原因 + 流出原因，两条必须分开）→ 措施制定（优先防错，其次自动化检测，最后才是「加强培训、加强巡检」）→ 实施 → 有效性验证（数据证明，不是「已培训」）→ 标准化（更新 PFMEA、控制计划、作业指导书）→ 横向展开。最常见的三种假措施：「加强员工培训」（未改变任何可犯错的机制）、「加强检验」（把成本转嫁给检验，未消除原因）、「已通知供应商整改」（把责任转移，未验证）。审核员通常用一条判据识破：这个措施能不能拦住「换一个人来做」的同样错误。

💬 相关讨论 →

产品和过程批准 VDA 2 / PPF

VDA 2 Product and Process Approval (Produkt- und Prozess-Freigabe)

德系（大众、宝马、奔驰、博世等）用于批准新零件与过程变更的框架，功能与 AIAG 的 PPAP 对应但不等同。核心差异：① 强调「过程」批准而非仅「产品」批准 —— 要求提交过程能力、过程审核结果与量产条件确认；② 有明确的「再批准」（Requalification）触发条件，变更、停产重启、转移产地都必须重新批准；③ 文件结构按 VDA 2 的模块组织，与 PPAP 的 18 项清单不完全一致。共同点：都要求设计记录、变更文件、FMEA、控制计划、MSA、尺寸与材料结果、初始过程能力、样件与标准样件、检查辅具、顾客特殊要求。实务提示：同时供德系与美系的主机厂供应商，通常要维护两套提交包（PPAP 与 PPF），但底层证据可以是同一批数据 —— 关键是别把 PPAP 的 PSW 直接当 PPF 交，两者的批准页与责任声明不同。

💬 相关讨论 →

横向展开 Read-Across

Read-Across / Horizontal Deployment

在某一处发现失效模式或改进机会后，主动排查并应用到同类产品、同类工序、同类设备、其他产线或其他工厂的做法。日系称「横展」或 Yokoten（横展），德系称 Read-Across。为什么是纠正措施有效性的关键判据：只改发生点等于只堵一个洞，而同一设计或同一工艺缺陷往往在多处并存。行业里大量重复性召回，根因是措施没有横展（A 车型改了，B 车型同平台没改）。展开维度：① 同产品族（相同设计/材料/供应商）；② 同工序（相同工艺参数/设备型号）；③ 同失效机理（不同零件但相同的失效模式，如都是氢脆、都是焊点虚焊）；④ 同顾客（同一顾客的其他项目）；⑤ 跨工厂/跨事业部。落地方式：建立「失效模式库 + 横展检查清单」，在 PFMEA 与控制计划更新后触发横展排查；APQP 要求新项目输入必须查阅以往项目的 Lessons Learned，本质就是横展的制度化。审核时通常验证「同类工序是否同步更新了控制计划」。

💬 相关讨论 →

关键特性 KPC

Key Product Characteristic

对产品功能、性能、寿命或顾客满意度有显著影响的特性，是特殊特性体系中的一档（不同顾客术语不同：通用用 KPC/KCC，福特用 CC/SC，大众用特殊特性符号，日系用「重要特性」）。分级通常为：安全/法规特性（最高，失效可致人身伤害）→ 关键特性 KPC（影响主要功能）→ 重要特性（影响次要功能或顾客感知）→ 一般特性。标识与传递：图纸标注 → PFMEA（严重度 9-10 对应安全，7-8 对应关键）→ 控制计划（须有对应的控制方法与抽样频次）→ 作业与检验指导书（须有具体的检验方法与判定标准）→ 包装与标识（必要时）。控制强度按级别递进：一般特性可抽检，KPC 通常要求 100% 检验或防错，安全特性要求 100% 检验 + 防错 + 全流程追溯 + 不合格品隔离。与「特殊特性 SC/CC」的关系：SC/CC 是术语层面的统称（Special Characteristic），KPC 是其中偏产品侧的具体分类；实务中常混用，但文件里必须与顾客的定义对齐 —— 用错符号会被审核判为「特殊特性识别不一致」。

💬 相关讨论 →

保修管理 Warranty

Warranty Management

对三包期内（国内新车通常 3 年或 6 万公里，动力电池另有 8 年或 12 万公里等规定）发生的故障提供免费维修或更换，并对相关成本做归集、分摊与改进的管理活动。成本分摊：整车厂通常按责任判定把保修费用分摊给零部件供应商（保修索赔），分摊比例与判定依据须在质量协议中约定 —— 这是供应商质量成本中金额最大、争议最多的部分。关键指标：千车故障率（IPTV，Incidents Per Thousand Vehicles）、单车保修成本（WPC）、故障率按月份的衰减曲线（早期失效 vs 磨损失效）、保修件返回率与 FFA 完成率。与设计的关系：保修数据是可靠性验证的最终反馈 —— 若量产 12 个月内的 IPTV 高于设计目标，说明 DVP&R 的试验条件未能覆盖真实使用工况，必须反哺 DFMEA 与验证计划。合规侧：国内受《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（三包规定）约束，缺陷涉及公共安全时须按《缺陷汽车产品召回管理条例》实施召回。

💬 相关讨论 →

检查项 Check Item

Check Item

LPA 表格中一条具体的待验证要求，必须能在现场用看、问、测直接判定符合与否。来源应可追溯：控制计划里的控制方法、频次与反应计划，PFMEA 的高 AP 项与特殊特性，客户投诉与 8D 中已确认的永久措施 —— 最后这一类最该反复看，因为它们是已经证明会出问题的地方。判断一条该不该进表，问一句：如果这条没做到，会不会产生不合格品或流出风险？会，就进；不会，就删。数量控制在 10 条上下、半小时内能走完一圈，否则必然开始跳项，而跳项一旦成为习惯，整套记录就废了。

💬 相关讨论 →