📖

术语词典

76 条汽车行业质量管理专业术语，覆盖体系与审核、五大核心工具、供应商质量、工程方法与可靠性、新能源与数字化智造

分类： 全部 📘 通用基础 📜 标准与法规 🏛️ 体系与审核 📊 FMEA 🔄 APQP 📋 PPAP 📈 SPC 🎯 MSA ⚙️ 5M1E 📝 ECN 🔧 8D 🧾 不合格品处置 🤝 供应商质量 📐 工程方法 🔋 新能源与智能网联 🖥️ 数字化与智造
快速跳转： 供 控 纠 双 转 挂 工 冲 几 产 最 测 价 基 新 三 横 计 按 顾 初 六 检
供应商变更申请 SCR
Supplier Change Request
供应商在实施任何可能影响产品特性、过程或交付的变更之前，向顾客提交的书面申请。须申报的典型情形：生产地点迁移、设备更换或大修、模具转移或翻新、原材料/分供方变更、工艺参数或工序顺序变更、软件/固件版本变更、包装与标识变更、关键人员与检验方法变更。与 4M 变更的关系：SCR 是供应商侧发起的申报入口，4M（人机料法）是变更的分类维度，两者是同一件事的两个视角。流程要求：申报 → 顾客评估影响（是否需重新 PPAP、哪个提交等级、是否需试装/PTR）→ 批准后实施 → 首批加严与断点标识 → 关闭。IATF 16949 条款 8.5.6.1 要求对影响产品实现的更改做控制，供应商未经批准擅自变更（黑变更）是最严重的合规问题之一，通常直接触发降级与索赔。
供应商质量
💬 相关讨论 →
控制环 Control Loop
Control Loop
2026 版 AIAG & VDA SPC 手册引入的闭环管理框架，把 SPC 从孤立工具升级为分层质量治理体系。控制环 1 为生产现场实时监控（控制图 + OCAP 立即响应）；控制环 2 为批次或短期分析（质量门放行判定）；控制环 3 为回顾性过程控制（长期能力评估与参数化分析，对应旧版长期能力研究）；控制环 4 为跨过程分析（把经验教训反哺研发与策划）。部分资料按 6 环表述，额外纳入产品审核、过程审核与管理评审，引用时应注明所依据的版本。
SPC
💬 相关讨论 →
纠正预防措施 CAPA
Corrective and Preventive Action
把纠正措施（针对已发生问题）与预防措施（针对尚未发生但可能发生的潜在问题）合并管理的体系化流程，源自医药与医疗器械行业（FDA 21 CFR 820、ISO 13485），在汽车行业被广泛借用。与 8D 的关系：8D 是解决单个重大问题的作战方法（含团队、时限、顾客沟通），CAPA 是管理所有纠正/预防事项的台账机制（含分类、分级、时限、趋势分析）。二者常配合使用：重大问题上 8D，8D 的结论回写 CAPA 台账；一般问题直接走 CAPA。价值在趋势分析：单条 CAPA 只解决一个问题，把 CAPA 按「问题类型 / 发生工序 / 責任部门 / 根因类别」做帕累托，才能发现系统性缺陷。ISO 9001:2015 已把「预防措施」并入风险管理（6.1），但汽车供应链实践中 CAPA 台账仍是通行做法。
体系与审核
💬 相关讨论 →
双源 Dual Source
Dual Sourcing
同一零件由两家供应商同时供货的策略，用于分散断供风险与保持议价能力。常见配比：70/30 或 80/20，主供保证规模与稳定，副供保持「随时可放量」的能力。关键前提：两家必须各自完成 PPAP 批准，不能「一家批准、一家搭车」；且副供不能只拿小批量订单导致其过程从未真正验证 —— 这是双源最常见的失效，平时 5% 的量看不出问题，主供断供后放量即暴露。管理要点：定期轮换份额或安排「放量演练」、两家使用独立的分供方与设备（共享同一上游等于没双源）、图纸与规范版本严格同步、两家零件尺寸差异需评估装配互换性（尤其配合公差累积）。
供应商质量
💬 相关讨论 →
转产 Resourcing
Resourcing / Re-sourcing
把一个已量产零件的供应从一个供应商（或一个工厂）转移到另一个的过程，属于变更管理中风险最高的一类。触发原因：原供应商质量长期不达标、成本压力、原厂关停或搬迁、地缘与关税、单一货源避险。标准动作：新供应商 PSA → PPAP 全套（不可沿用原供应商数据，包括 PFMEA 与过程能力，因为设备与工艺不同）→ 试装/PTR 验证装配与整车功能 → 断点管理与新旧件隔离（防止混装）→ 库存消化计划（旧件用尽与新件切换的时点必须精确到批次）→ 顾客批准与文件同步更新（控制计划、图纸版次、AVL）。最易出错的三处：新旧件混装（断点标识不清）、沿用旧 PFMEA 导致新工艺风险未识别、旧供应商库存件流入售后渠道。
供应商质量
💬 相关讨论 →
供应商准入 Supplier Onboarding
Supplier Onboarding
新供应商从接触到进入合格供应商清单（AVL）的全流程，通常包含：资质与合规审查（营业执照、体系证书、环保与安全合规、无重大违法记录）、潜在供应商评估（PSA）、保密与廉洁协议、质量与技术协议签署、样品试制与评价、PPAP（若直接供量产件）、系统建档（供应商代码、付款与税务信息、ERP 与 SRM 录入）。加速与例外：集团内已有合格记录的供应商可走「互认」简化流程，但须核验证书有效性与供货范围；紧急定点（如独家专利件）须走例外审批并限定用量与期限。合规红线：准入资料造假（伪造体系证书、隐瞒行政处罚）一旦发现应直接列入黑名单，这类供应商后续出质量问题的概率显著更高。
供应商质量
💬 相关讨论 →
供应商淘汰 Phase-out
Supplier Phase-out / Disengagement
终止与供应商合作并完成退出的过程，须在「质量/交付风险」与「断供风险」之间取得平衡，不能一刀切停单。标准步骤：判定依据成立（连续绩效不达标、重大质量事故、合规问题、破产）→ 制定过渡方案（转产计划、库存覆盖到新供应商量产、售后备件供应年限）→ 书面通知与整改机会（合同通常要求给定期限）→ 逐步减量而非立即归零 → 工装与图纸回收 → 关闭 PPAP 与 AVL 状态 → 记录归档（法规要求保留一定年限）。易被忽略的收尾：售后备件义务（整车停产后仍需供应 10-15 年，视市场而定）、供应商持有的顾客财产（工装、检具、样件）必须清点回收、未结索赔与质量保证金结算、技术资料与软件授权回收。
供应商质量
💬 相关讨论 →
挂单 Issue Linkage
Issue Linkage
DVP&R 中把判定为「不通过」的验证项关联到具体问题单（NCR 或 8D 单号）的动作。它是「我知道不合格，而且我在管」的唯一书面证据。判定不通过却空着问题单，在 PPAP 审核里通常被直接打回：客户无法判断这个风险是被识别并承担的，还是被无视了。完整的做法是三件事一起做：挂单、在 PSW（符合性声明）中说明该项的关闭方式（已关闭 / 带条件关闭 / 未关闭并说明影响）、以及在下次 DVP&R 修订时更新判定。挂单后不跟踪关闭，等于把问题单当成了免责声明。
APQP
💬 相关讨论 →
工业 CT Industrial CT
Industrial Computed Tomography
用 X 射线从多角度穿透样品并重建三维内部结构影像的无损检测方法（原理同医用 CT，但能量更高、分辨力更强）。可无损观察内部的裂纹、气孔、夹杂、装配错位、虚焊、以及电芯的极片对齐度与析锂情况。在新能源与汽车中的应用：电芯内部极片对齐与褶皱、焊接内部气孔与熔深、铸件与压铸件的内部缩孔、连接器与线束的端子压接质量、以及失效分析时定位失效点（不必拆解破坏证据）。优劣势：优势是三维、无损、可定量（气孔率、孔隙尺寸分布）；劣势是设备昂贵、检测节拍慢（分钟级）、对大尺寸高密度件（如整包）穿透能力有限、且需要专业人员判图。因此主要用于研发验证、首件确认、失效分析与抽检，而非 100% 全检。质量体系中的定位：作为「验证与仲裁」手段（当破坏性试验与外观检验都无法定论时），以及在 PPAP 阶段用于证明内部质量（如焊点熔深与气孔率满足要求）。判图标准必须书面化（多大尺寸的气孔在什么位置算不合格），否则不同人判出不同结论。
数字化与智造
💬 相关讨论 →
冲突矿物 3TG
Conflict Minerals (Tin, Tantalum, Tungsten, Gold)
来自冲突地区（主要是刚果民主共和国及其邻国）的锡、钽、钨、金四种矿产，其开采收益可能资助武装冲突。美国 Dodd-Frank 法案第 1502 条要求上市公司披露产品中 3TG 的来源与是否「无冲突」。汽车行业落地方式：通过 CMRT（Conflict Minerals Reporting Template，由 RMI 维护）沿供应链逐级收集冶炼厂清单与来源国，汇总到整车厂年度报告。延伸：2021 年起 CMRT 扩展为 EMRT（Extended Minerals Reporting Template）覆盖钴、云母等，电动车因电池对钴的依赖，钴的溯源要求已成为事实上的行业惯例（欧盟电池法规 (EU) 2023/1542 明确要求电池尽职调查）。难点：供应链层级越深响应率越低，多数供应商只能给到「冶炼厂清单」而无法确认具体批次来源，行业普遍采用 RMI 的「符合性冶炼厂名单」（RMAP）作为间接证据。
供应商质量
💬 相关讨论 →
几何尺寸与公差 GD&T
Geometric Dimensioning and Tolerancing
用符号在图纸上表达零件几何要素的形状、方向、位置与跳动允许偏差的国际通用语言，标准依据 ASME Y14.5（美系）与 ISO 1101（国际/欧系）。核心价值是把「功能要求」直接翻译成「可测量且与装配功能对应的公差」，而传统正负公差无法表达「孔的位置相对于基准的偏移」这类要求。14 个几何特征符号分五类：形状（直线度、平面度、圆度、圆柱度）、轮廓（线轮廓度、面轮廓度）、方向（平行度、垂直度、倾斜度）、位置（位置度、同轴度/同心度、对称度）、跳动（圆跳动、全跳动）。三个基本概念：① 基准（Datum）—— 测量的参照，须按功能（装配面、定位孔）而非「加工方便」选定；② 公差带（Tolerance Zone）—— 符号规定的是公差带的形状（圆柱、两平行面、两同心圆），与正负公差的长方体带不同；③ 最大/最小实体要求（MMC/LMC）—— 用 Ⓜ/Ⓛ 修饰，允许在尺寸偏离实体极限时获得补偿公差。在质量工作中的落点：① 尺寸结果（PPAP 的 DSR）必须按 GD&T 语义测量，而不是用卡尺量「两点距离」；② CMM 编程须与图纸的基准体系一致，否则测出来的「合格」没有意义；③ 检具设计依据 MMC 的功能检具（Functional Gage）思路；④ 图纸解读不一致是供应商与顾客争议的高发点，签约前须做 GD&T 对齐评审。
工程方法
💬 相关讨论 →
产品和过程批准 VDA 2 / PPF
VDA 2 Product and Process Approval (Produkt- und Prozess-Freigabe)
德系（大众、宝马、奔驰、博世等）用于批准新零件与过程变更的框架，功能与 AIAG 的 PPAP 对应但不等同。核心差异：① 强调「过程」批准而非仅「产品」批准 —— 要求提交过程能力、过程审核结果与量产条件确认；② 有明确的「再批准」（Requalification）触发条件，变更、停产重启、转移产地都必须重新批准；③ 文件结构按 VDA 2 的模块组织，与 PPAP 的 18 项清单不完全一致。共同点：都要求设计记录、变更文件、FMEA、控制计划、MSA、尺寸与材料结果、初始过程能力、样件与标准样件、检查辅具、顾客特殊要求。实务提示：同时供德系与美系的主机厂供应商，通常要维护两套提交包（PPAP 与 PPF），但底层证据可以是同一批数据 —— 关键是别把 PPAP 的 PSW 直接当 PPF 交，两者的批准页与责任声明不同。
体系与审核
💬 相关讨论 →
最小实体要求 LMC
Least Material Condition
尺寸要素处于包含材料最少的极限状态：孔为最大孔径、轴为最小轴径。形位公差加 Ⓛ 修饰时，公差在 LMC 下取标注值，实际尺寸偏离 LMC 时可获得补偿。为什么需要它：有些失效不是「装不进去」，而是「壁太薄、边距太小」—— 例如孔到边缘的距离不足会导致破裂，此时希望孔不要太大、位置不要偏向边缘，控制方向与 MMC 正好相反。典型应用：孔到边的距离（防止边距过小开裂）、薄壁件的壁厚控制、密封槽的最小壁厚、铸件的加工余量。实务提示：LMC 在汽车图纸上出现频率远低于 MMC，容易被检验人员忽略或错按 MMC 判定；一旦标注了 Ⓛ，测量程序与检具方案都必须相应调整，这一点在 PPAP 的尺寸结果审查中常被漏检。
工程方法
💬 相关讨论 →
测量过程能力 VDA 5
VDA 5 Measurement Process Capability
VDA 第 5 卷《测量过程能力》，德系用于评价测量系统是否适合检验任务的方法体系。与 AIAG MSA 的思路不同：VDA 5 以「测量不确定度」为核心，把测量系统的变异与公差带、以及误判风险（把合格判为不合格 / 把不合格判为合格）联系起来，给出可接受性判据。关键指标：Cg / Cgk（测量过程能力指数，要求 Cg ≥1.33、Cgk ≥1.33 用于验收新量具）、%GRR 与不确定度贡献率 U/（相对公差）。VDA 5 强调「测量不确定度必须相对于公差来评价」，公差越小对量具要求越高，因此同一量具用于不同公差的两个特性，合格判定可能不同。与 MSA 的关系：MSA（AIAG）偏重 GR&R 与重复性再现性，VDA 5 偏重不确定度预算与误判风险；德系顾客通常要求按 VDA 5 做，美系按 MSA 第四版做。两者结论方向一致但方法细节不同，不能互相替代提交。
体系与审核
💬 相关讨论 →
价值流图 VSM
Value Stream Mapping
用图形展示从原材料到成品交付全过程的信息流和物料流的精益工具。通过绘制当前状态图和未来状态图，识别并消除过程中的浪费。
通用基础
💬 相关讨论 →
基准 Datum
Datum
GD&T 中用于建立测量参照的、理论精确的点、线或面，由零件的实际要素（基准要素）按优先级（A→B→C）建立。基准体系决定了「测量什么方向上的偏差」，因此选错基准会让合格的零件判为不合格（或反之）。选择原则（按功能优先）：① 优先选与装配定位实际接触的面或孔（装配面、定位销孔）；② 其次是加工与检测时的定位面（保证可重复装夹）；③ 避免选「加工方便但不参与装配」的面。基准顺序必须与装配顺序一致，否则会放大装配偏差。三种形态：基准要素（零件上的实际面/孔）、模拟基准（检验时用的平板、心轴、检具定位件 —— 实际要素总有不平度，用模拟基准把不确定度固定下来）、基准体系（三个相互垂直的基准面构成的坐标系统）。最常见的现场争议：供应商按图纸基准测合格、顾客按装配状态测不合格 —— 根因是图纸基准与装配基准不一致。这类问题在 PPAP 阶段若不做「基准与装配关系」的评审，量产后必然以装配干涉的形式爆发。
工程方法
💬 相关讨论 →
供应商产能验证 Capacity Verification
Supplier Capacity Verification
确认供应商在量产条件下能否稳定产出规定数量的验证活动，与「质量能力」并列但常被忽略 —— 能做出好件不等于能做出足够多的好件。方法：按顾客需求节拍（含峰值与爬坡）连续运行规定时长（常见 300 件或 8 小时以上），记录节拍时间、OEE、一次合格率、瓶颈工位、换型时间与人员配置，输出实际产能与需求量的差额。与 Run@Rate 的关系：Run@Rate 是主机厂（尤以通用、福特为代表）对供应商产能验证的具体叫法，要求在生产工装、生产节拍、生产人员条件下运行，不能用人手打样替代。常见结论与对策：产能不足则要求增加班次/设备/模具穴数、提升 OEE（减少换型与故障）、外协分流；产能过剩则确认是否影响成本与投资回收。爬坡（Ramp-up）阶段的产能曲线通常低于稳态，须单独评估。
供应商质量
💬 相关讨论 →
新零件成熟度保障 VDA MLA
VDA Maturity Level Assurance for New Parts
德系（尤以大众集团为代表）用于管理供应链新零件开发成熟度的方法，把开发过程划分为 8 个成熟度等级 ML0-ML7，每个等级规定必须完成的评价项、评价方法与责任方，未达到相应等级不得进入下一阶段。8 个等级的大致分布：ML0 创新确认与项目启动 → ML2 设计冻结/概念确认 → ML3 样件阶段（B 样） → ML4 生产工装与工艺确认 → ML5 试生产（C 样/PPV） → ML6 量产准备就绪 → ML7 量产启动与爬坡结束。与 APQP 的关系：MLA 是 APQP 的德系变体，两者阶段划分与交付物高度重叠，但 MLA 更强调「逐级评价 + 供应商自评 + 顾客确认」的闭环，且把「成熟度评价」本身作为交付物。实操要点：每个 ML 等级的评价项通常以提问表形式下发，供应商需提交自评证据（设计验证报告、过程能力、工装验收、产能验证），顾客（或一级供应商）做现场确认；评价结果若为「红灯」，需制定补救措施并重新评价。国内供应商承接德系项目时，MLA 提问表常与 PPF（VDA 2）提交包一起被要求。
体系与审核
💬 相关讨论 →
三坐标测量机 CMM
Coordinate Measuring Machine
通过探针在三个坐标方向上逐点接触（或光学非接触）工件表面，由软件拟合出几何要素并计算尺寸与形位误差的精密测量设备，是 GD&T 特性的主要测量手段，精度通常在微米级。使用要点：① 测点策略 —— 圆至少 3-4 点、圆柱需多层截面、平面需覆盖整个面（点数不足会拟合出错误结果）；② 基准建立必须与图纸基准体系一致（先建坐标系再测，而不是随便找个面建）；③ 温度补偿（20±2℃ 标准温度，工件与设备需等温）；④ 探针校准与测球半径补偿；⑤ 程序须经 MSA 验证（同一工件重复测量与不同操作员测量的变异）。常见问题：PPAP 的尺寸结果用 CMM 测但程序未验证、基准与图纸不符、薄壁件夹持变形（夹紧力导致测得的尺寸偏小）、把「测出来合格」当作「功能合格」（尺寸合格但装配干涉，因为公差叠加未考虑）。替代与补充：大批量生产常用专用检具（更快但只能判定通止），CMM 更多用于首件、抽检、争议仲裁与模具修正。
工程方法
💬 相关讨论 →
横向展开 Read-Across
Read-Across / Horizontal Deployment
在某一处发现失效模式或改进机会后，主动排查并应用到同类产品、同类工序、同类设备、其他产线或其他工厂的做法。日系称「横展」或 Yokoten（横展），德系称 Read-Across。为什么是纠正措施有效性的关键判据：只改发生点等于只堵一个洞，而同一设计或同一工艺缺陷往往在多处并存。行业里大量重复性召回，根因是措施没有横展（A 车型改了，B 车型同平台没改）。展开维度：① 同产品族（相同设计/材料/供应商）；② 同工序（相同工艺参数/设备型号）；③ 同失效机理（不同零件但相同的失效模式，如都是氢脆、都是焊点虚焊）；④ 同顾客（同一顾客的其他项目）；⑤ 跨工厂/跨事业部。落地方式：建立「失效模式库 + 横展检查清单」，在 PFMEA 与控制计划更新后触发横展排查；APQP 要求新项目输入必须查阅以往项目的 Lessons Learned，本质就是横展的制度化。审核时通常验证「同类工序是否同步更新了控制计划」。
体系与审核
💬 相关讨论 →
计量溯源 Metrological Traceability
Metrological Traceability
通过一条不间断的、每步均有规定不确定度的校准链，把测量结果与国家或国际测量基准联系起来的性质。链条通常是：工作量具 → 企业最高标准器 → 法定计量机构标准 → 国家基准 → SI 单位定义。为什么必须：若测量结果无法溯源，则「合格」只是相对于某台未知设备的状态，供应商与顾客各用不同的尺子，争议无法裁决。汽车供应链的跨地域供货（不同国家工厂生产同一零件）尤其依赖溯源一致性。实操要求：① 校准证书须由具备资质的机构出具，且证书上须体现标准器信息与不确定度；② 内部校准须建立「企业最高标准器」并送外校准；③ 校准链上的不确定度应满足「测量不确定度 ≤ 公差 1/10」或顾客规定的比率（VDA 5 对此有明确判据）；④ 记录须能证明链条完整（不能中间断链，例如用未经校准的量块去校准卡尺）。常见不符合：采购的检具只有厂家「出厂合格证」而无校准证书（合格证不等于校准）；校准证书已过期未续；使用未经溯源的自制检具做 PPAP 尺寸判定。
工程方法
💬 相关讨论 →
按节拍产能验证 Run@Rate
Run at Rate
在量产工装、量产人员、量产节拍与正式控制计划条件下连续运行半个或整个班次，验证供应商实际产能与质量能否满足承诺产量。通常在 PPAP 首次交样前或与之同步进行，由顾客 SQE 现场见证。各主机厂叫法不同：大众为 2TP（两日生产审核），通用为 GP-9。验证失败须在规定期限内提交纠正措施计划。核心判据包括各工序节拍达标、OEE、控制计划与作业指导书定稿，且返工件不得计入合格品。
通用基础
💬 相关讨论 →
顾客计分卡 Scorecard
Customer Scorecard
主机厂按月度或季度对供应商发布的绩效评价表，是供应商在顾客眼中的「成绩单」，也是 IATF 管理评审的必备输入之一。典型评分维度：质量（PPM、停线次数、SCAR 响应）、交付（OTD、加急次数、库存周转）、成本（价格竞争力、降本达成）、技术/开发（PPAP 一次通过、项目节点达成）、体系（审核得分、认证状态）。等级与后果：多数主机厂分为绿/黄/红或 A/B/C，红色通常触发「进入观察名单 → 限期改进 → 限制新项目 → 取消定点」的升级路径；绿色可能获得新项目优先权或检验放宽。为什么重要：它是顾客视角的客观数据，与供应商自评常有落差 —— 供应商认为自己合格率高，顾客的 PPM 却高，差异往往来自统计口径（是否含在途、是否含顾客产线发现的不良）。管理要点：把计分卡指标分解到内部过程指标与责任人；对扣分项逐条做原因与措施；关注趋势而非单月分数（单月波动可能是批次偶然）。
体系与审核
💬 相关讨论 →
初次认证审核 Initial Certification Audit
Initial Certification Audit
组织首次申请体系认证时实施的审核，分两个阶段。阶段 1（文件与准备情况评估）：通常在客户现场进行，核查体系文件、内审与管理评审是否已完成、范围与场所是否明确、是否具备实施阶段 2 的条件；输出是「是否进入阶段 2」的结论与需关注项。阶段 2（现场审核）：全面评价体系实施的有效性，覆盖全部过程与班次，输出审核结论（推荐注册 / 有条件推荐 / 不推荐）与不符合项。IATF 16949 的特别要求：阶段 1 与阶段 2 之间通常需间隔一定时间（供整改阶段 1 发现的问题），且阶段 2 必须验证内审与管理评审已完整实施一轮 —— 这是很多首次认证企业被卡住的点（体系刚建好就申请，内审与管理评审尚未跑完一个周期）。前置条件：体系须已运行足够时间以产生记录（通常要求 12 个月的绩效数据，IATF 允许在特定条件下缩短但需认证机构批准）；产品须已完成 PPAP 或处于量产状态（认证范围要对应真实生产活动）。
体系与审核
💬 相关讨论 →
六西格玛设计 DFSS
Design for Six Sigma
在新产品/新过程的设计阶段就植入六西格玛能力的方法体系，目标是把缺陷预防在设计里，而不是量产后靠 DMAIC 去救火。常用路线：DMADV（Define-Measure-Analyze-Design-Verify）与 IDDOV（Identify-Define-Develop-Optimize-Verify）。与 DMAIC 的区别：DMAIC 改进已有过程（问题已发生），DFSS 设计新过程（问题尚未发生）。业界经验是设计阶段决定了 70%-80% 的最终质量与成本，因此 DFSS 的投入产出比通常高于后期改进。核心工具组合：QFD（把顾客需求转成设计特性）、TRIZ（解决设计矛盾）、公理设计、稳健设计/田口（降低对噪声的敏感）、DFMEA、公差分析、蒙特卡洛、可靠性预计与验证（DVP&R）。在 APQP 中的位置：DFSS 的方法与 APQP 的第二阶段（产品设计与开发）高度重叠，实务中常把 DFSS 作为 APQP 的设计质量工具包使用，而不是另立流程。
工程方法
💬 相关讨论 →
检查项 Check Item
Check Item
LPA 表格中一条具体的待验证要求，必须能在现场用看、问、测直接判定符合与否。来源应可追溯：控制计划里的控制方法、频次与反应计划，PFMEA 的高 AP 项与特殊特性，客户投诉与 8D 中已确认的永久措施 —— 最后这一类最该反复看，因为它们是已经证明会出问题的地方。判断一条该不该进表，问一句：如果这条没做到，会不会产生不合格品或流出风险？会，就进；不会，就删。数量控制在 10 条上下、半小时内能走完一圈，否则必然开始跳项，而跳项一旦成为习惯，整套记录就废了。
体系与审核
💬 相关讨论 →
‹ 上一页 1 2 下一页 › 51-76 / 76