📖

术语词典

19 条汽车行业质量管理专业术语，覆盖体系与审核、五大核心工具、供应商质量、工程方法与可靠性、新能源与数字化智造

分类： 全部 📘 通用基础 📜 标准与法规 🏛️ 体系与审核 📊 FMEA 🔄 APQP 📋 PPAP 📈 SPC 🎯 MSA ⚙️ 5M1E 📝 ECN 🔧 8D 🧾 不合格品处置 🤝 供应商质量 📐 工程方法 🔋 新能源与智能网联 🖥️ 数字化与智造
快速跳转： 8 不 供 根 质 临 永 升 三 重 失 纠 挂 检 闭
8D 8D
Eight Disciplines Problem Solving
八步问题解决法，一种团队导向的系统化问题解决方法。八步：D1组建团队→D2描述问题→D3临时措施→D4根本原因→D5永久措施→D6验证措施→D7预防再发→D8团队祝贺。
8D
💬 相关讨论 →
不合格品报告 NCR
Nonconformance Report
记录一次不合格事实、处置决定与闭环证据的单据，是所有质量闭环的起点：来料不合格、过程不良、成品抽检失败、客户退货，第一张单子都是 NCR。它必须回答四件事：不合格是什么（可量化、可定位）、这批货怎么处置（六种方式之一）、原因是什么（产生 + 流出两层）、措施与状态如何。很多人把 NCR 当成一张「退货单」或「报废申请」，只写现象与处置，结果不合格反复发生 —— 因为没写原因，也就没人去改系统。ISO 9001:2015 第 8.7.2 条要求保留的成文信息正是这四项：不合格的描述、所采取的措施、获得的让步、决定处置的授权人；最后一项（谁有权批）在现场最常缺失，导致「谁都能放行」或「没人敢放行」。NCR 与 8D 的分工：NCR 是入口，判明「同源且非首次」才升级 8D 深挖根因。
不合格品处置
💬 相关讨论 →
供应商质量工程师 SQE
Supplier Quality Engineer
负责把主机厂的质量要求传递并落地到供应商端的岗位，是质量职能里唯一「向外延伸」的角色。典型职责：新供应商准入评估与潜在供应商审核、APQP 与 PPAP 推进及批准、量产阶段来料质量与供应商绩效管理、供应商质量问题（8D/SCAR）的发出与验证关闭、二方审核计划执行、变更（4M）审批、索赔与质量协议执行。与 IQC 的区别：IQC 在厂内判定来料合格与否，SQE 管的是「为什么不合格、供应商能不能不再犯」。与采购的区别：采购管商务与交付，SQE 管能力与风险，两者在供应商定点上有否决权之争，成熟组织用「质量一票否决 + 分级授权」明确边界。
供应商质量
💬 相关讨论 →
根本原因分析 RCA
Root Cause Analysis
根本原因分析，8D D4 阶段的核心活动，使用鱼骨图（Ishikawa）、5Why 等工具深入分析问题的真正原因，而非停留在表面症状。
8D
💬 相关讨论 →
质量管理系统 eQMS
Electronic Quality Management System
管理质量体系日常事务的软件平台（注意与「质量管理体系 QMS」区分：前者是系统软件，后者是管理体系）。典型模块：文档与版本控制、培训与能力矩阵、不合格品与偏差、CAPA 与 8D、审核管理（内审/二方/三方）、供应商质量（SCAR、AVL、绩效）、校准与设备台账、变更管理、投诉与召回、管理评审数据汇总。核心价值不是「无纸化」，而是「强制流程与可追溯」：文件改版自动作废旧版、CAPA 超期自动升级、审核发现必须闭环才能关闭、所有操作留操作人与时间戳 —— 这些在纸质体系里依赖人的自觉，在系统里是硬约束。选型与实施要点：优先与 MES/ERP 打通（不合格品、供应商、物料要共用主数据）；工作流必须能表达「谁能批、什么条件下必须驳回」；审计追踪（audit trail）不可篡改是合规底线；避免「把 Excel 搬进系统」——只做表单录入而无流程约束，收益接近于零。
数字化与智造
💬 相关讨论 →
供应商纠正措施要求 SCAR
Supplier Corrective Action Request
顾客向供应商发出的、要求对已发生问题做根本原因分析与永久纠正的正式文件，本质是把 8D 的输入外包给责任方。标准动作：发出时冻结批次或加严检验 → 供应商 24 小时内提交临时遏制（ICA）与围堵范围（含在途、在库、已发运）→ 5-10 个工作日内交根本原因 + 永久措施（PCA）→ 顾客验证有效性（通常连续 3 批或 30 天无复发）→ 关闭。关闭率与平均关闭天数是供应商绩效的核心指标，也是二方审核必查的证据链。常见失败：供应商把「员工疏忽」「来料不良」当根因（这是现象不是原因）、只改现场不改进防错、断点与首末件标识不全导致混料、关闭后无横向展开（把同一失效模式在其他产线/型号上排查一遍）。
供应商质量
💬 相关讨论 →
临时遏制措施 ICA
Interim Containment Action
8D D3 阶段采取的措施，在找到根本原因之前，立即隔离问题防止影响扩大。例如：100% 筛选、隔离可疑批次。
8D
💬 相关讨论 →
永久纠正措施 PCA
Permanent Corrective Action
8D D5 阶段制定的措施，针对根本原因实施的长期解决方案，永久消除问题。需要验证措施有效性（D6）。
8D
💬 相关讨论 →
升级机制 Escalation
Escalation Process
问题在规定时限内未按期解决时逐级上报的组织机制，是 8D 能在顾客要求期限内真正闭环的制度保障——否则 8D 会停在「已开单、无人推」的状态。典型分层：24 小时内未完成 D3 临时遏制 → 升级至质量经理；超过 3 天未锁定根本原因 → 升级至工厂/事业部负责人；超过顾客规定期限或涉及安全特性 → 升级至总经理并同步顾客 SQE。每级都须明确触发条件、时限、责任人与升级后的资源承诺（人力、停线、返工费用）。依据：IATF 16949 条款 10.2.3 问题解决要求组织建立规定职责、时限与升级路径的问题解决过程；多数 OEM 的 CSR 直接规定 24h/48h/7 日等分级时限（如未按时回复即视为红色供应商）。审核关注：升级记录是否真实存在（有没有触发过）、升级后是否带来实际资源投入、超期问题是否被统计与分析。
8D
💬 相关讨论 →
三腿五问法 3L5Why
3 Legs 5 Why
5Why 的进阶变体，日系（丰田、本田系供应链）常用。把根因追问拆成三条并行的「腿」，每条各问约 5 个为什么：①发生原因腿——为什么会产生这个缺陷（追溯到工序参数、工装、材料）；②流出原因腿——为什么没在厂内被发现（追溯到检验方法、抽样、防错失效）；③系统原因腿——为什么体系允许它发生并流出（追溯到标准缺失、培训、变更管理、监控指标）。相比单线 5Why 的优势：避免「只治现象不治体系」，也避免只追发生原因、不追流出原因（这正是同样的不良重复流到顾客的主因）。与 8D 的映射关系很直接——发生原因与流出原因对应 D4 根本原因，系统原因对应 D7 预防再发。写法要求：每条「为什么」都必须有证据支撑（数据、现场确认、再现试验），不能是推测链；追问到「再问为什么就会指向另一个可独立管理的过程」为止。
8D
💬 相关讨论 →
供应商开发 SD
Supplier Development
顾客主动投入资源提升现有供应商能力（而非更换供应商）的系统性活动，适用于「关键件、单一货源、切换成本过高」的情形。常见手段：驻厂辅导、联合改善项目（精益/六西格玛）、体系与工具培训（FMEA/SPC/MSA/8D）、帮建过程控制与防错、协助导入检测设备、共享标杆产线经验、组织供应商之间的横向观摩。与二方审核的关系：审核发现问题 → 判「能力不足」时，开发投入比反复审核更有效；只有判「意愿不足」才走淘汰。效果衡量：供应商 PPM 与 SCAR 复发率、过程能力 Cpk 提升、二方审核得分提升、交付准时率提升。IATF 16949 条款 8.4.2.3 要求组织推动供应商建立并改进质量管理体系，本条即其落地形式之一。
供应商质量
💬 相关讨论 →
重复不合格 Recurring Nonconformity
Recurring Nonconformity
同一失效机理在一定周期内再次发生的不合格。判「重复」只看机理，不看现象名称：焊缝气孔（产热不足）与焊缝未熔透（热输入过大）在报告里都写成「焊缝内部缺陷」，但机理不同，不构成重复；反过来「安装孔位置度超差」与「孔距超差」描述不同，却可能是同一个定位销磨损。重复率是质量体系最诚实的一个指标 —— 它衡量的是「上次的纠正措施到底有没有用」，而不是「这次处理得快不快」。通行升级规则：同源第 2 次升级 8D，重点回答「首次措施为什么无效」；第 3 次上报管理层并做横向展开（同图纸、同工序、同供应商）。统计口径必须在文件里锁死（按机理分类还是按缺陷代码），否则各部门各算一套，重复率永远「很低」。
不合格品处置
💬 相关讨论 →
失效判据 Failure Criteria
Failure Criteria
把「不合格」描述成可观测、可记录的具体现象，用于试验过程中判定失效是否发生。接受准则给的是限值（≥180 MPa），失效判据给的是样子（断裂位置落在焊缝热影响区、出现贯穿裂纹、连续两次泄漏率 >3 cc/min）。缺了失效判据，试验人员面对「擦伤 0.2 mm 算不算失效」「点状锈 6 处算不算红锈」这类问题会各判各的，同一份数据在不同人手里得出不同结论。它还有一个常被忽略的用处：失效判据写得越具体，后续 8D 的失效复现就越容易对照，根因分析不必从「到底是什么坏了」重新开始。
APQP
💬 相关讨论 →
纠正预防措施 CAPA
Corrective and Preventive Action
把纠正措施（针对已发生问题）与预防措施（针对尚未发生但可能发生的潜在问题）合并管理的体系化流程，源自医药与医疗器械行业（FDA 21 CFR 820、ISO 13485），在汽车行业被广泛借用。与 8D 的关系：8D 是解决单个重大问题的作战方法（含团队、时限、顾客沟通），CAPA 是管理所有纠正/预防事项的台账机制（含分类、分级、时限、趋势分析）。二者常配合使用：重大问题上 8D，8D 的结论回写 CAPA 台账；一般问题直接走 CAPA。价值在趋势分析：单条 CAPA 只解决一个问题，把 CAPA 按「问题类型 / 发生工序 / 責任部门 / 根因类别」做帕累托，才能发现系统性缺陷。ISO 9001:2015 已把「预防措施」并入风险管理（6.1），但汽车供应链实践中 CAPA 台账仍是通行做法。
体系与审核
💬 相关讨论 →
挂单 Issue Linkage
Issue Linkage
DVP&R 中把判定为「不通过」的验证项关联到具体问题单（NCR 或 8D 单号）的动作。它是「我知道不合格，而且我在管」的唯一书面证据。判定不通过却空着问题单，在 PPAP 审核里通常被直接打回：客户无法判断这个风险是被识别并承担的，还是被无视了。完整的做法是三件事一起做：挂单、在 PSW（符合性声明）中说明该项的关闭方式（已关闭 / 带条件关闭 / 未关闭并说明影响）、以及在下次 DVP&R 修订时更新判定。挂单后不跟踪关闭，等于把问题单当成了免责声明。
APQP
💬 相关讨论 →
供应商改进计划 SIP
Supplier Improvement Plan
针对供应商能力短板制定的中长期改进路线，周期通常半年到一年，含目标、里程碑与验证方式。与 8D 的分工要分清：8D 是「一个问题一条链」（现象、遏制、根因、永久措施、预防）；SIP 是「一家供应商一条路线」，把多次 8D、多次批退、多次审核发现汇总起来，看的是能力短板 —— 是过程能力不足、检测手段缺失，还是变更管理失控。用 8D 解决能力强的问题，会出现「单子都关了、问题还在来」；用 SIP 处理单个突发问题又太重。分级结果里 C/D 级供应商该走的通常是 SIP，并在计划里写明「到期未达标即淘汰」的退出条件 —— 没有退出条件的整改通知等于没有整改通知。
供应商质量
💬 相关讨论 →
检查项 Check Item
Check Item
LPA 表格中一条具体的待验证要求，必须能在现场用看、问、测直接判定符合与否。来源应可追溯：控制计划里的控制方法、频次与反应计划，PFMEA 的高 AP 项与特殊特性，客户投诉与 8D 中已确认的永久措施 —— 最后这一类最该反复看，因为它们是已经证明会出问题的地方。判断一条该不该进表，问一句：如果这条没做到，会不会产生不合格品或流出风险？会，就进；不会，就删。数量控制在 10 条上下、半小时内能走完一圈，否则必然开始跳项，而跳项一旦成为习惯，整套记录就废了。
体系与审核
💬 相关讨论 →
重复发现 Repeat Finding
Repeat Finding
同一检查项在不同工位、或同一工位多次被发现不符合的现象，是判断「整改有没有触及条件」的核心指标。重复出现说明前面几次都是就事论事的整改：现场纠正了、单子关了，但产生偏差的条件没变，所以下次照旧。升级判据可以设两条 —— 同一检查项跨工位重复，或同一工位三次以上重复，任一成立就转入纠正措施或 8D。两种常见的错误应对要警惕：删掉这条检查项（等于把体温计砸了），以及降低判定标准（等于改判据迎合现状）。这两种做法都会让发现率立刻变得好看，同时把真实风险永久藏起来。
体系与审核
💬 相关讨论 →
闭环及时率 Closure Timeliness
Closure Timeliness
在约定期限内完成整改并验证有效的 LPA 不符合项占比，衡量的是「问题有没有被拖着」。和其他两个指标配合使用才不会被做假：光看它，可以用「先关单后处理」把数字做好看；配上发现率与重复发现率，作假成本就高了 —— 要让发现率上去必须真审，要让重复率下来必须真改。期限应按风险分级设定：涉及安全特性或已产生不合格品的当天评估在制品与已交产品，一般执行偏差限期一周。全部走 8D 是另一种浪费 —— 把「首件记录漏签一次」也开 8D，结果是 8D 泛滥、没人认真做。
体系与审核
💬 相关讨论 →