📖

术语词典

19 条汽车行业质量管理专业术语,覆盖体系与审核、五大核心工具、供应商质量、工程方法与可靠性、新能源与数字化智造

分类: 全部 📘 通用基础 📜 标准与法规 🏛️ 体系与审核 📊 FMEA 🔄 APQP 📋 PPAP 📈 SPC 🎯 MSA ⚙️ 5M1E 📝 ECN 🔧 8D 🧾 不合格品处置 🤝 供应商质量 📐 工程方法 🔋 新能源与智能网联 🖥️ 数字化与智造
快速跳转: A S 供 G 顾 D 五 试 控 门 零 风 设 组 新 横 六
APQP APQP
Advanced Product Quality Planning
先期产品质量策划,结构化的产品开发风险预防方法。2024-03-01 发布的第三版取代 2008 年第二版,五阶段框架不变(计划与确定项目 → 产品设计与开发 → 过程设计与开发 → 产品与过程确认 → 反馈评定与纠正措施),但有六项实质变化:①控制计划拆分为独立手册;②新增采购章节与采购清单;③新增变更管理章节,影响配合/形状/功能的变更须全程走变更流程直至 PPAP 批准;④新增门控管理与阶段交付物检查清单;⑤新增风险评估缓解计划(RAMP)与 APQP 项目矩阵;⑥新增零件追溯性要求。GM、Stellantis 自 2024-09-01 起,Ford 自 2024-12-31 起要求按新版执行。
APQP
💬 相关讨论 →
SPC SPC
Statistical Process Control
统计过程控制,用统计方法区分普通原因与特殊原因变异、监控并改进过程稳定性的方法体系。AIAG 与 VDA 联合发布的《AIAG & VDA SPC 手册》2026-02 推出黄皮书草案、2026-07-01 正式发售第一版,取代沿用 20 余年的 AIAG SPC 第二版(2005)与 VDA 第 4 卷中的 SPC 要求,并全面对齐 ISO 22514、ISO 7870、ISO 3534、ISO 11462。核心变化:把 SPC 从孤立绘图工具重构为与 APQP、PFMEA、控制计划、MSA、PPAP 联动的闭环治理体系(控制环);引入 ISO 22514-2 时间依赖分布模型处理趋势与磨损;非正态数据改用分位数法、取消强制正态转换;强制要求配套失控行动计划(OCAP);统一采用 8 条 Nelson 判异规则;强制条款由旧版 51 条增至 133 条。
SPC
💬 相关讨论 →
供应商质量工程师 SQE
Supplier Quality Engineer
负责把主机厂的质量要求传递并落地到供应商端的岗位,是质量职能里唯一「向外延伸」的角色。典型职责:新供应商准入评估与潜在供应商审核、APQP 与 PPAP 推进及批准、量产阶段来料质量与供应商绩效管理、供应商质量问题(8D/SCAR)的发出与验证关闭、二方审核计划执行、变更(4M)审批、索赔与质量协议执行。与 IQC 的区别:IQC 在厂内判定来料合格与否,SQE 管的是「为什么不合格、供应商能不能不再犯」。与采购的区别:采购管商务与交付,SQE 管能力与风险,两者在供应商定点上有否决权之争,成熟组织用「质量一票否决 + 分级授权」明确边界。
供应商质量
💬 相关讨论 →
Gate Review Gate
Gate Review / Phase Gate
阶段门评审,APQP 各阶段结束时进行的正式评审会议。评审该阶段的完成状态和交付物,决定是否批准进入下一阶段。
APQP
💬 相关讨论 →
顾客特殊要求 CSR
Customer Specific Requirements
各主机厂在 IATF 16949 之外额外提出的质量管理体系要求,以顾客文件形式发布,是 IATF 认证审核的必查内容。IATF 16949 本身不规定具体执行口径,实际做法由 CSR 决定——同一份体系文件面对不同主机厂时,往往需按各自 CSR 做差异化管理。典型内容涉及 APQP/PPAP 提交等级、特殊特性标识、变更通知时限、二方审核、供应商记分卡与升级机制、软件与网络安全要求。2026 年多家 OEM 集中更新,如雷诺集团 Version 5.0(2026-04 生效)要求所有项目采用 RGPQP、以 PSW package 取代传统 PPAP 提交、未核准变更视为「信任中断」并触发 CMS 机制。
标准与法规
💬 相关讨论 →
AIAG AIAG
Automotive Industry Action Group
美国汽车工业行动集团,制定了汽车行业通用的五大核心工具手册(APQP、FMEA、PPAP、SPC、MSA),是全球汽车供应链广泛采用的参考标准。
通用基础
💬 相关讨论 →
DFM/DFA DFM/DFA
Design for Manufacturing / Design for Assembly
面向制造/装配的设计,在 APQP 第二阶段进行。确保产品设计在实际制造和装配过程中可行、高效。
APQP
💬 相关讨论 →
五大核心工具 Core Tools
Five Core Quality Tools
汽车行业质量管理的基础工具组合,传统指 APQP、FMEA、PPAP、SPC、MSA 五项,由 AIAG 在 QS-9000 时代确立。2024-03 控制计划从 APQP 中独立成册后,业界常说「五大工具变成六本书」——即上述五项加上独立的《控制计划》手册,但「五大核心工具」这一称谓仍沿用以指代同一套方法论体系。
通用基础
💬 相关讨论 →
试生产 PP
Pilot Production / Trial Run
APQP 第四阶段的关键活动,使用量产工装、设备、人员进行的试运行,验证生产过程是否稳定且能持续产出合格产品。
APQP
💬 相关讨论 →
控制计划 CP
Control Plan
描述生产过程控制方法的文件,逐工序列出控制特性、规格要求、测量方法、样本容量与频次、控制方法及反应计划。2024-03 起从 APQP 手册中独立出来,作为《控制计划》第一版单独发布(此前长期依附于 APQP 第二版)。新版强化五点:明确与 APQP 的关联、强调控制计划是随过程/风险/顾客要求变化的活文件、引入安全启动(Safe Launch)阶段要求、补充高度自动化制造的应用示例、增加用软件编制与管理控制计划的指南,并更新全套表单。按阶段分为原型、试生产、量产三类。
通用基础
💬 相关讨论 →
门控管理 Gated Management
Gated Management
APQP 第三版(2024)新增章节,为阶段转换定义结构化的门径评审机制:每个门须核对交付物检查清单、明确评审参与方与决策权限、留存评审记录,未达标不得进入下一阶段。针对的正是历史上最常见的问题——上一阶段交付物未完成就仓促推进。门控评审同时覆盖本组织的 APQP 活动与分供方的 APQP 进展,并与项目里程碑对齐。
APQP
💬 相关讨论 →
零件追溯性 Part Traceability
Part Traceability
APQP 第三版新增内容,要求在策划阶段就明确零件的追溯层级与标识方式,确保从原材料批次、生产批次、工装模具到整车装配的全链路可回溯。新版特别强调与安全法规特性(如安全件、召回范围界定)的关联,以及软件版本与硬件配置的关联追溯。是 IATF 16949 产品安全条款在项目策划阶段的落地要求。
APQP
💬 相关讨论 →
风险评估缓解计划 RAMP
Risk Assessment Mitigation Plan
APQP 第三版新增章节。要求在项目策划阶段系统识别可能影响按期交付的风险(技术、资源、供应链、产能、法规等),对每项风险量化评估并预先制定缓解措施、责任人与触发条件,形成可跟踪的风险登记册。区别于 FMEA:FMEA 管产品与过程的技术失效风险,RAMP 管项目执行风险。
APQP
💬 相关讨论 →
设计验证计划与报告 DVP&R
Design Verification Plan & Report
APQP 的核心交付物之一,回答一个问题:凭什么说这个设计满足要求。计划部分(DVP)列出每项特性对应哪项验证、用什么方法、接受准则是什么、样本多少;报告部分(DVR)填写实测结果、判定与关联问题单。它不记录努力(开了几次评审、加了多少班),只记录可复核的证据。PPAP 提交时客户看的就是这条证据链是否闭合 —— 有验证项却没有判定,或判定了却没有数据,等于没验证。时间线上它跨两个阶段:DVP 在第二阶段随设计开发形成,DVR 在第四阶段随产品与过程确认关闭。事后补写的计划往往会按结果定制准则,这是审核重点核查的情形之一。
APQP
💬 相关讨论 →
组织知识 Organizational Knowledge
Organizational Knowledge
ISO 9001:2015 条款 7.1.6 引入的要求:组织须确定运行过程所需的知识,保持并在必要时获取。包括显性知识(图纸、规范、程序、数据库、专利、失效案例库)与隐性知识(老师傅的判断经验、调试诀窍、客户偏好)。为什么在汽车行业格外重要:一个关键工艺工程师离职可能带走整条产线的调试能力,而 IATF 又要求过程能力持续稳定。落地手段:经验教训库(Lessons Learned,APQP 明确要求把以往项目的教训纳入新项目输入)、失效模式库、专家地图、师徒制与岗位轮换、作业要点标准化(把隐性判断写成可执行的判定准则)、离职交接清单。审核关注:知识是否真的在被使用(新项目启动时是否查阅了历史教训),而不是只有一份「知识清单」。
体系与审核
💬 相关讨论 →
供应商早期介入 ESI
Early Supplier Involvement
在产品设计阶段就让关键供应商参与方案讨论的做法,目的是把制造可行性与成本约束前置,避免设计定型后才发现做不出来或成本超标。参与内容:DFM/DFA 评审、材料与工艺选型建议、模具与工装可行性、公差与特殊特性协商、试验与验证方案、成本结构(Should-cost)反馈。价值:设计阶段的变更成本最低(业界经验是设计阶段决定 70% 以上的最终成本),把问题留到 PPAP 阶段再改,代价是模具重开与进度延误。风险控制:ESI 会让供应商提前获知设计方案,须先签保密协议(NDA)与知识产权归属约定;同时注意不能因 ESI 而规避定点比价流程(合规风险)。APQP 第二版起就把「供应商参与」列为产品设计开发阶段的输入之一。
供应商质量
💬 相关讨论 →
新零件成熟度保障 VDA MLA
VDA Maturity Level Assurance for New Parts
德系(尤以大众集团为代表)用于管理供应链新零件开发成熟度的方法,把开发过程划分为 8 个成熟度等级 ML0-ML7,每个等级规定必须完成的评价项、评价方法与责任方,未达到相应等级不得进入下一阶段。8 个等级的大致分布:ML0 创新确认与项目启动 → ML2 设计冻结/概念确认 → ML3 样件阶段(B 样) → ML4 生产工装与工艺确认 → ML5 试生产(C 样/PPV) → ML6 量产准备就绪 → ML7 量产启动与爬坡结束。与 APQP 的关系:MLA 是 APQP 的德系变体,两者阶段划分与交付物高度重叠,但 MLA 更强调「逐级评价 + 供应商自评 + 顾客确认」的闭环,且把「成熟度评价」本身作为交付物。实操要点:每个 ML 等级的评价项通常以提问表形式下发,供应商需提交自评证据(设计验证报告、过程能力、工装验收、产能验证),顾客(或一级供应商)做现场确认;评价结果若为「红灯」,需制定补救措施并重新评价。国内供应商承接德系项目时,MLA 提问表常与 PPF(VDA 2)提交包一起被要求。
体系与审核
💬 相关讨论 →
横向展开 Read-Across
Read-Across / Horizontal Deployment
在某一处发现失效模式或改进机会后,主动排查并应用到同类产品、同类工序、同类设备、其他产线或其他工厂的做法。日系称「横展」或 Yokoten(横展),德系称 Read-Across。为什么是纠正措施有效性的关键判据:只改发生点等于只堵一个洞,而同一设计或同一工艺缺陷往往在多处并存。行业里大量重复性召回,根因是措施没有横展(A 车型改了,B 车型同平台没改)。展开维度:① 同产品族(相同设计/材料/供应商);② 同工序(相同工艺参数/设备型号);③ 同失效机理(不同零件但相同的失效模式,如都是氢脆、都是焊点虚焊);④ 同顾客(同一顾客的其他项目);⑤ 跨工厂/跨事业部。落地方式:建立「失效模式库 + 横展检查清单」,在 PFMEA 与控制计划更新后触发横展排查;APQP 要求新项目输入必须查阅以往项目的 Lessons Learned,本质就是横展的制度化。审核时通常验证「同类工序是否同步更新了控制计划」。
体系与审核
💬 相关讨论 →
六西格玛设计 DFSS
Design for Six Sigma
在新产品/新过程的设计阶段就植入六西格玛能力的方法体系,目标是把缺陷预防在设计里,而不是量产后靠 DMAIC 去救火。常用路线:DMADV(Define-Measure-Analyze-Design-Verify)与 IDDOV(Identify-Define-Develop-Optimize-Verify)。与 DMAIC 的区别:DMAIC 改进已有过程(问题已发生),DFSS 设计新过程(问题尚未发生)。业界经验是设计阶段决定了 70%-80% 的最终质量与成本,因此 DFSS 的投入产出比通常高于后期改进。核心工具组合:QFD(把顾客需求转成设计特性)、TRIZ(解决设计矛盾)、公理设计、稳健设计/田口(降低对噪声的敏感)、DFMEA、公差分析、蒙特卡洛、可靠性预计与验证(DVP&R)。在 APQP 中的位置:DFSS 的方法与 APQP 的第二阶段(产品设计与开发)高度重叠,实务中常把 DFSS 作为 APQP 的设计质量工具包使用,而不是另立流程。
工程方法
💬 相关讨论 →