📖

术语词典

28 条汽车行业质量管理专业术语,覆盖体系与审核、五大核心工具、供应商质量、工程方法与可靠性、新能源与数字化智造

分类: 全部 📘 通用基础 📜 标准与法规 🏛️ 体系与审核 📊 FMEA 🔄 APQP 📋 PPAP 📈 SPC 🎯 MSA ⚙️ 5M1E 📝 ECN 🔧 8D 🧾 不合格品处置 🤝 供应商质量 📐 工程方法 🔋 新能源与智能网联 🖥️ 数字化与智造
快速跳转: G M A 鱼 % 乌 汽 降 过 回 量 效 质 零 测 电 可 限 非 审 工 供 化 I 符
GR&R GR&R
Gauge Repeatability and Reproducibility
量具重复性和再现性研究,MSA 的核心方法。重复性(EV):同一人用同一量具多次测量的变异。再现性(AV):不同人用同一量具测量的变异。GR&R = √(EV²+AV²)。
MSA
💬 相关讨论 →
MSA MSA
Measurement Systems Analysis
测量系统分析,量化测量系统变异占过程变异或公差的比例,判断测量数据是否足以支撑质量决策。传统五性:偏倚、重复性、再现性、线性、稳定性。AIAG MSA 第四版(2010)仍是当前正式版本;AIAG 与 VDA 的 MSA 合并项目(PG MSA/VDA 5)目前状态为 inactive,尚无发布排期,因此不存在「MSA 第五版」,引用需谨慎。已推进的方向是引入测量不确定度量化(GM、Ford、Honda 自 2025 年起在 CSR 中提出要求)与计数型量具的四种分析法(小样法、有效性、Bowker 检验、Kappa 检验)。计量型 GR&R 常用判据:≤10% 接受,10–30% 视情况接受,>30% 不可接受。
MSA
💬 相关讨论 →
AIAG AIAG
Automotive Industry Action Group
美国汽车工业行动集团,制定了汽车行业通用的五大核心工具手册(APQP、FMEA、PPAP、SPC、MSA),是全球汽车供应链广泛采用的参考标准。
通用基础
💬 相关讨论 →
鱼骨图 Ishikawa
Fishbone Diagram / Ishikawa Diagram
又称因果图或石川图,将可能的原因按类别分组(人机料法环测 - 5M1E)进行可视化分析,帮助团队系统地识别所有可能的原因。
8D
💬 相关讨论 →
%StudyVar %SV
Percent Study Variation
GR&R 变异占总变异的百分比。%GR&R < 10% 为优秀;10%-30% 为可接受(视应用而定);> 30% 为不可接受,需改进测量系统。
MSA
💬 相关讨论 →
乌龟图 Turtle Diagram
Turtle Diagram
描述单个过程的工具,因形似乌龟得名:头部是输入与输出,四只脚分别是「谁来做(人员与能力)」「用什么做(设备与物料)」「怎么做(方法与程序)」「做到什么程度(绩效指标)」,龟壳是过程名称与责任人,尾部是风险与相关方要求。用途:① 过程识别与文件化(比纯文字程序文件更直观);② 内审与二方审核前的过程分析;③ 培训与交接(让新人快速看懂一个过程的全貌)。实操要点:四只脚必须落到可核查的对象上 —— 「谁来做」要写到岗位与能力要求,「用什么做」要写到设备编号与精度,「怎么做」要写到具体文件编号与版本,「做到什么程度」要写可量化的指标。写成「相关人员按程序执行」等于没写,这也是内审员最常见的空转。
体系与审核
💬 相关讨论 →
汽车安全完整性等级 ASIL
Automotive Safety Integrity Level
ISO 26262 用于量化功能安全要求等级的分级体系,由严重度(S0–S3)、暴露率(E0–E4)、可控性(C0–C3)三个维度组合查表确定。结果为 QM(仅需质量管理,无额外安全要求)与 ASIL A/B/C/D 五档,D 最严。等级越高,对开发流程、验证方法、硬件失效率指标(PMHF)、诊断覆盖率的要求越严苛。ASIL 分解可把一个高等级需求拆成两个低等级需求分别实现,但须满足独立性要求。制动、转向、动力等核心安全功能通常定为 ASIL D。
标准与法规
💬 相关讨论 →
降级 Downgrading
Downgrading
把不合格产品改用于要求较低的场合(如把汽车级零件降为工业级、把 CC 特性不合格的托盘改作样件/展示件),是 ISO 9000 单独定义的处置方式之一。与让步接收的区别:让步接收是「按原用途使用,由顾客签字接受偏差」;降级是「改变用途,因此不再需要顾客对该偏差签字」—— 但前提是降级后的用途本身有明确、可验证的要求,而不是「随便找个人卖掉」。降级必须留三道痕迹:降级后的用途与要求(写到具体规格)、降级审批人、以及防止降级品重新流入原用途的隔离与标识措施。最后一条最容易被忽略:降级件一旦混回原产品线,等于把「已知不合格」变成「未知不合格」,性质从让步变成造假。
不合格品处置
💬 相关讨论 →
过程流程图 PFD
Process Flow Diagram
用图形方式展示产品制造全过程步骤的图表,标明每个工序的输入、输出、关键特性。是 FMEA 和控制计划的基础输入文件。
通用基础
💬 相关讨论 →
回归分析 Regression
Regression Analysis
建立响应变量与一个或多个自变量之间数量关系的方法,输出是可预测的方程与各变量的影响系数。分线性回归(一元/多元)与非线性回归(含多项式、指数、幂函数)。工程用途:① 预测(给定工艺参数预测尺寸/强度);② 解释(哪个参数影响最大,看标准化系数);③ 调优(反解出满足规格的参数窗口);④ 趋势外推(刀具磨损随加工件数的变化,用于定换刀周期)。判定指标:R²(解释了多少变异,但会随变量增加虚高,看调整 R² 更可靠)、残差图(是否存在弯曲、异方差、异常点)、显著性检验(各系数是否显著)。陷阱:① 相关不等于因果 —— 两个变量同随时间变化会产生伪相关,必须用 DOE 或物理机理佐证;② 多重共线性(自变量之间高度相关会导致系数符号反常);③ 外推到数据范围之外极不可靠(线性关系在区间外往往不成立)。
工程方法
💬 相关讨论 →
量具 Gage
Gage / Gauge
用于测量产品或过程特性的工具或设备。MSA 中评估量具的重复性和再现性(GR&R),以确保测量数据的可靠性。
MSA
💬 相关讨论 →
效应量与样本量 Effect Size / Sample Size
Effect Size and Sample Size Determination
效应量是「差异有多大」的标准化度量(如 Cohen d、均值差、比例差、η²),与样本量共同决定检验能否检出差异。样本量的估算公式本质上是「效应量、α、检出力」三者的函数。工程上的经验取值(供参考,不可硬套):过程能力研究用 30 件只能粗略估计 Cpk,若要求 Cpk 置信区间足够窄通常需 100 件以上;GR&R 通常要求 10 件 × 3 人 × 3 次;计数型抽样按 AQL 与批量的抽样表确定;DOE 的试验次数由设计分辨率与自由度决定。最常犯的错:先用现有样本(如 20 件)做完试验,发现不显著,再问「要多少件才够」—— 这是事后追认,正确做法是试验前算。IATF/顾客要求中的具体口径:初始过程能力研究(PPAP 阶段)通常要求 Ppk ≥1.67 且样本量足够(常见 100 件或连续 25 组子组);量产阶段 Cpk ≥1.33(特殊特性常要求 ≥1.67)。样本量不足时的能力指数只能作参考,不能作为放行依据。
工程方法
💬 相关讨论 →
质量协议 QA
Quality Agreement
与供应商签订的、明确质量责任与判定规则的法律文件,是把质量要求从「口头要求」变成「可索赔条款」的关键。必备内容:适用标准与顾客特殊要求(CSR)清单、特殊特性与验收标准、PPAP 提交等级与批准条件、变更须事先书面批准(4M)、不合格品的挑选/返工/报废与费用承担、索赔与停线损失计算方式、追溯与记录保存年限(通常 15 年或按顾客要求)、二方审核权与进厂权、分供方变更报备义务、保密与知识产权。实操要点:技术协议(图纸、规范)与质量协议应成对签署,且随 CSR 更新而同步改版;索赔条款必须写明计算口径(如停线每小时金额、挑选工时单价),否则争议时无法执行。
供应商质量
💬 相关讨论 →
零件变异 PV
Part Variation
GR&R 分析中来自零件本身的真实变异。TV² = EV² + AV² + PV²(总变异 = 设备变异 + 评价人变异 + 零件变异)。
MSA
💬 相关讨论 →
测量不确定度 MU
Measurement Uncertainty
表征测量结果分散性、可合理赋予被测量值的区间参数,用扩展不确定度 U = k·u_c 表达(通常 k = 2,约 95% 置信)。AIAG 与 VDA 的 MSA 合并工作核心方向,就是把评价口径从单纯 GR&R 扩展到不确定度量化,GM、Ford、Honda 自 2025 年起已在 CSR 中提出要求。与 GR&R 的区别:GR&R 只量化重复性与再现性,不确定度还涵盖校准溯源、分辨力、环境、被测对象定义等全部误差来源。ISO 22514-7 是测量系统能力的国际标准。
MSA
💬 相关讨论 →
电芯 Cell
Battery Cell
电池的最小可逆充放电单元,由正极、负极、隔膜、电解液与壳体(或铝塑膜)构成。按封装形态分三类:圆柱(如 18650/21700/4680,标准化程度高、成本低、成组效率低)、方形(国内主流,成组效率高、结构强度好)、软包(能量密度高、形状灵活、机械强度弱)。按材料分磷酸铁锂(LFP,安全与循环寿命好、能量密度低)与三元(NCM/NCA,能量密度高、热稳定性相对差)。关键质量特性:容量、内阻、自放电率、一致性(容量/内阻/电压的分布宽度)、以及安全性(过充、针刺、挤压、热箱下的表现)。一致性是成组的命门 —— 整包寿命由最弱的那颗电芯决定,因此分容分选(Grading)的精度直接决定 Pack 的寿命。制造质量敏感点:极片涂布面密度均匀性、极耳焊接强度、卷绕/叠片对齐度、注液量与水分控制(水分超标会导致 HF 生成与容量衰减)、以及化成工艺(决定 SEI 膜质量)。这些缺陷在成品电性能测试中往往不显现,却会在数月后以容量跳水或内短路的形式暴露。
数字化与智造
💬 相关讨论 →
量具台账 Gauge Ledger
Gauge / Measuring Equipment Ledger
登记全部用于判定产品是否合格的测量设备的清单:编号、名称、量程与分辨力、被测特性及其等级(CC/SC/一般)、校准周期与到期日、%GRR、状态(合格/限用/停用/报废)。它回答的不是「我有哪些量具」,而是「这些量具产出的数据凭什么可信」。两项判定必须同时成立:校准在有效期内(准不准)与 %GRR 满足被测特性要求(够不够精)。台账也是 MSA 的输入:编号决定 GR&R 抽谁,特性等级决定判据用 10% 还是 30%。反过来 MSA 结果回写台账,形成闭环。判据是「是否用于判定」,所以自制检具与工装上的检测销同样必须登记。
MSA
💬 相关讨论 →
可靠性框图 RBD
Reliability Block Diagram
用图形表示系统各组成部分在可靠性上的逻辑关系:串联(任一失效则系统失效)、并联(冗余,全部失效才失效)、表决(k-out-of-n,如 3 取 2)。用于计算系统可靠度并识别薄弱环节。与 FTA 的关系:RBD 描述「系统如何构成」,FTA 描述「系统如何失效」,两者是对偶的;RBD 更直观适合设计阶段,FTA 更适合分析特定失效模式。计算:串联系统 R = R1×R2×…×Rn(部件越多越不可靠,这是「减少零件数」这一设计原则的数学依据);并联系统 R = 1-(1-R1)(1-R2);带表决的系统按二项分布展开。工程价值:量化「加一个冗余到底提升了多少可靠度」—— 若单件可靠度 0.99,两个并联后为 0.9999,但代价是成本翻倍与新增的共因失效风险(两个冗余件共用同一电源或同一软件,则冗余失效)。共因失效是冗余设计最常见的隐性缺陷。
工程方法
💬 相关讨论 →
限用 Restricted Use
Restricted Use
量具状态之一:校准在有效期内、但测量能力只满足部分用途,最常见的原因是 %GRR 落在 10–30%。此时可用于一般特性或趋势监控,不得用于 CC/SC 判定。限用不是「差一点的合格」,而是「有明确边界的可用」,所以必须写清三件事:能用于哪一档特性、为什么限(%GRR 偏高 / 量程偏窄 / 分辨力不足)、什么条件可解除(改进后重做 MSA 达标)。三样缺一样,限用就会退化成事实上的合格 —— 因为现场只会看有没有贴合格标。台账与量具本体都要标出适用范围。
MSA
💬 相关讨论 →
非重复性测量 Non-repeatable Measurement
Non-repeatable Measurement
同一对象无法被反复测量而不改变其状态的情形,典型如扭矩扳手(拧紧会改变螺纹与螺栓状态)、破坏性试验(拉断后无法复测)、以及部分装配力/压装尺寸。这类测量做不了 GR&R,因为重复性的前提「同一零件可重复测」不成立。替代做法有三条:定期校准(比对标准扭矩仪)、每日/每班用校验仪核对、以及用过程能力数据监控长期稳定性。台账里的 %GRR 一栏记「—」并注明原因,不能空着,也不能为了「看起来完整」编一个数值 —— 编出来的数会被后续判定当真。
MSA
💬 相关讨论 →
审核方案 Audit Programme
Audit Programme
对一段时间内(通常一个日历年)全部审核活动的整体策划,包括审核的类型(体系/过程/产品/二方)、范围、频次、时间安排、审核员分配与资源。IATF 16949 条款 9.2.2 要求审核方案基于风险、过程重要性、绩效趋势与以往审核结果来制定。编制要点:① 覆盖率 —— 全部过程、全部班次(夜班也必须审)、全部场所;② 频次差异化 —— 高风险/低绩效过程加密,稳定过程可延长;③ 独立性 —— 审核员不得审核本职能;④ 与顾客要求对齐 —— 顾客特定要求(CSR)须纳入审核准则。常见失守:方案只有一张「按部门排的日期表」,没有体现风险导向;过程审核与产品审核被漏掉;夜班从未被审过;方案与实际执行不符且无变更记录。
体系与审核
💬 相关讨论 →
工业 CT Industrial CT
Industrial Computed Tomography
用 X 射线从多角度穿透样品并重建三维内部结构影像的无损检测方法(原理同医用 CT,但能量更高、分辨力更强)。可无损观察内部的裂纹、气孔、夹杂、装配错位、虚焊、以及电芯的极片对齐度与析锂情况。在新能源与汽车中的应用:电芯内部极片对齐与褶皱、焊接内部气孔与熔深、铸件与压铸件的内部缩孔、连接器与线束的端子压接质量、以及失效分析时定位失效点(不必拆解破坏证据)。优劣势:优势是三维、无损、可定量(气孔率、孔隙尺寸分布);劣势是设备昂贵、检测节拍慢(分钟级)、对大尺寸高密度件(如整包)穿透能力有限、且需要专业人员判图。因此主要用于研发验证、首件确认、失效分析与抽检,而非 100% 全检。质量体系中的定位:作为「验证与仲裁」手段(当破坏性试验与外观检验都无法定论时),以及在 PPAP 阶段用于证明内部质量(如焊点熔深与气孔率满足要求)。判图标准必须书面化(多大尺寸的气孔在什么位置算不合格),否则不同人判出不同结论。
数字化与智造
💬 相关讨论 →
供应链尽职调查 LkSG
Supply Chain Due Diligence Act (Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz)
德国《供应链尽职调查法》(LkSG),2023-01-01 生效时适用于 ≥3000 名员工的企业,2024-01-01 起降至 ≥1000 名。要求在自身业务与直接供应商范围内识别、预防、补救人权与环境风险,并履行:建立风险管理体系、指定责任人(人权专员)、实施预防措施、建立投诉机制、定期文档与报告(向 BAFA 提交)。对汽车供应链的影响:整车厂与一级供应商(多在其适用范围内)会把义务传导给中国供应商 —— 典型要求是签署供应商行为准则、填写人权与环境自评问卷、接受现场审核、建立 grievance mechanism。相邻法规:欧盟《企业可持续尽职调查指令》(CSDDD,2024 年通过,适用于在欧营业额较高的企业)与《电池法规》(EU) 2023/1542 的电池尽职调查义务,正在把「合规」从产品延伸到整个供应链治理。对中国供应商的实操建议是提前建立可核查的合规档案(工时、社保、环保许可、危废处置)。
供应商质量
💬 相关讨论 →
化成与分容 Formation & Grading
Formation and Grading
电芯注液后的两道关键工序。化成(Formation):首次以规定的小电流充电,使电解液在负极表面形成 SEI(固体电解质界面)膜,并排出气体(需在开口或特定压力下进行)—— SEI 膜的质量直接决定循环寿命、自放电与安全性。分容(Grading):对化成后的电芯做完整的充放电,精确测量实际容量与内阻,并按容量/内阻/电压分档(分选),以便同档电芯成组。为什么两道工序不能省:化成是「让电池变成电池」的过程(未经化成不可使用),参数(电流、电压上限、温度、压力、时间)决定 SEI 的均匀性与稳定性;分容是「让一致性可控」的过程 —— 未分选的电芯成组后,容量差异会导致过充过放、木桶效应显著缩短整包寿命。关键控制点:化成的温度均匀性(温差会导致 SEI 质量不一致)、充放电制度(阶梯电流与静置时间)、以及分容的测量精度(容量测量误差直接决定分档准确性)。化成与分容设备的通道一致性(同一批设备不同通道的测量偏差)是常被忽略的误差来源。数据价值:每个电芯的化成曲线与分容数据是「电芯的数字身份证」,可用于后续的寿命预测、异常筛选(如自放电偏大的电芯)与售后失效分析。因此这些数据应长期保存并与序列号绑定。
数字化与智造
💬 相关讨论 →
测量过程能力 VDA 5
VDA 5 Measurement Process Capability
VDA 第 5 卷《测量过程能力》,德系用于评价测量系统是否适合检验任务的方法体系。与 AIAG MSA 的思路不同:VDA 5 以「测量不确定度」为核心,把测量系统的变异与公差带、以及误判风险(把合格判为不合格 / 把不合格判为合格)联系起来,给出可接受性判据。关键指标:Cg / Cgk(测量过程能力指数,要求 Cg ≥1.33、Cgk ≥1.33 用于验收新量具)、%GRR 与不确定度贡献率 U/(相对公差)。VDA 5 强调「测量不确定度必须相对于公差来评价」,公差越小对量具要求越高,因此同一量具用于不同公差的两个特性,合格判定可能不同。与 MSA 的关系:MSA(AIAG)偏重 GR&R 与重复性再现性,VDA 5 偏重不确定度预算与误判风险;德系顾客通常要求按 VDA 5 做,美系按 MSA 第四版做。两者结论方向一致但方法细节不同,不能互相替代提交。
体系与审核
💬 相关讨论 →
IP 防护等级 IP Code
Ingress Protection Code
国际电工委员会(IEC 60529 / ISO 20653)规定的外壳防护等级,格式为 IP + 两位数字:第一位表示防固体异物(0-6,6 为完全防尘),第二位表示防水(0-9K,数字越大防护越强)。汽车行业常用 IP67、IP6K9K、IP69K 等(K 表示按 ISO 20653 的汽车专用试验条件)。常见等级含义:IP67 = 完全防尘 + 短时浸水(1 m 深 30 min)不影响;IP6K9K = 完全防尘 + 高压高温喷水(80-100 bar、80℃),用于发动机舱与底盘件、以及需要高压清洗的部位;IP54 = 防尘(有限进入但不影响功能)+ 防溅水。在新能源车中的应用:电池包通常要求 IP67 起(部分要求 IP68 或 IP6K9K),电机与电控要求 IP67/IP6K9K,充电口要求 IP54/IP55 以上;密封失效导致的进水是电池包失效与起火的重要诱因之一。验证与量产控制:型式试验做浸水/喷水;量产靠气密性检测(压降法或流量法)100% 检验,因为水密试验是破坏性的、不能全检 —— 因此「气密测试限值与 IP 等级的对应关系」必须通过相关性试验建立,不能凭经验定压降阈值。
工程方法
💬 相关讨论 →
符合水平 EG
Degree of Compliance
VDA 6.3 的结果表达方式,等于被评价提问的实际得分总和除以可能得分总和,用百分数表示。分级:EG >= 90% 为 A 级(具备质量能力),80% <= EG < 90% 为 B 级(有条件具备),EG < 80% 为 C 级(不具备)。计算上有两个细节必须记住:单个提问的可能得分恒为 10 分(哪怕它在 5 个工站各评了一次),多次评价取算术平均作实际得分;只审部分要素时记作 EG(P5,6,7) 这样的形式,门槛不变,但报告必须写明范围。符合水平不是「得分」,用百分制说法汇报(「我们审了 92 分」)在国内很常见,但换客户、换版本就完全对不上口径。
体系与审核
💬 相关讨论 →
降级规则 Downgrading Rule
Downgrading Rule
VDA 6.3 里独立于符合率的第二套判定:即使 EG 达到 A 级门槛,出现下列任一情形仍要降级。A 降到 B 的条件:任一过程要素(P2-P7)符合水平低于 80%;任一过程步骤符合水平低于 80%;P6 任一子要素(EU1-EU6)低于 80%;任一星号提问得 4 分;审核中任一提问得 0 分。B 直降 C 的条件:任一过程要素或过程步骤低于 70%;任一星号提问得 0 分。注意降到 C 的清单里没有子要素这一项 —— 子要素最多把人压到 B。应用降级规则时各项计算结果要四舍五入到最接近的百分比。这套规则的设计意图是一句话:总分漂亮救不了局部崩盘,0 分是核弹。
体系与审核
💬 相关讨论 →