📖

术语词典

16 条汽车行业质量管理专业术语，覆盖体系与审核、五大核心工具、供应商质量、工程方法与可靠性、新能源与数字化智造

分类： 全部 📘 通用基础 📜 标准与法规 🏛️ 体系与审核 📊 FMEA 🔄 APQP 📋 PPAP 📈 SPC 🎯 MSA ⚙️ 5M1E 📝 ECN 🔧 8D 🧾 不合格品处置 🤝 供应商质量 📐 工程方法 🔋 新能源与智能网联 🖥️ 数字化与智造
快速跳转： P F S 试 产 检 供 D 失 纠 单 转 横 关 有
PFMEA PFMEA
Process Failure Mode and Effects Analysis
过程失效模式与影响分析，分析制造或装配过程中可能出现的失效模式，识别过程缺陷的来源并制定预防措施。
FMEA
💬 相关讨论 →
FMEA FMEA
Failure Mode and Effects Analysis
失效模式与影响分析，一种系统化的预防性分析方法，用于识别产品或过程中潜在的失效模式，评估其影响严重度、发生频度和可探测度，并优先采取改进措施。分为 DFMEA（设计 FMEA）和 PFMEA（过程 FMEA）。
FMEA
💬 相关讨论 →
SPC SPC
Statistical Process Control
统计过程控制，用统计方法区分普通原因与特殊原因变异、监控并改进过程稳定性的方法体系。AIAG 与 VDA 联合发布的《AIAG & VDA SPC 手册》2026-02 推出黄皮书草案、2026-07-01 正式发售第一版，取代沿用 20 余年的 AIAG SPC 第二版（2005）与 VDA 第 4 卷中的 SPC 要求，并全面对齐 ISO 22514、ISO 7870、ISO 3534、ISO 11462。核心变化：把 SPC 从孤立绘图工具重构为与 APQP、PFMEA、控制计划、MSA、PPAP 联动的闭环治理体系（控制环）；引入 ISO 22514-2 时间依赖分布模型处理趋势与磨损；非正态数据改用分位数法、取消强制正态转换；强制要求配套失控行动计划（OCAP）；统一采用 8 条 Nelson 判异规则；强制条款由旧版 51 条增至 133 条。
SPC
💬 相关讨论 →
试验设计 DOE
Design of Experiments
通过有计划地同时改变多个因子并分析其主效应与交互作用，来找出影响输出的关键因子与最优组合的统计方法。与传统的「一次只变一个因子」（OFAT）相比，DOE 能在相同试次下识别交互作用 —— 而工程问题中的大部分非线性与意外，恰恰来自交互作用（A 单独调好、B 单独调好，A+B 一起反而变差）。四类典型用途：① 筛选（因子太多，用部分因子试验找出少数关键因子）；② 表征（量化各因子影响大小与方向）；③ 优化（响应曲面法找最优参数组合）；④ 稳健性（田口方法降低对噪声因素的敏感度）。在汽车行业的落点：焊接参数（电流/时间/压力）、注塑（温度/压力/保压/冷却）、涂装（膜厚/烘烤曲线）、热处理（温度/时间/气氛）、装配扭矩与顺序。DOE 的结果应回写 PFMEA（验证原因是否成立、探测手段是否有效）与控制计划（把关键参数纳入监控）。常见误用：样本量不足、未随机化（把批次/班次的影响混进因子效应）、忽略区组、只做一次确认试验就宣布结论。
工程方法
💬 相关讨论 →
产品安全特性 Safety Characteristic
Product Safety Characteristic
失效后可能导致人身伤害、火灾或法规不合规的产品特性，是特殊特性中最严格的一档。与「关键特性（KPC）」的区别：KPC 影响功能与顾客满意，产品安全特性影响人身安全与法律后果，两者在控制强度上不同（产品安全特性通常要求 100% 检验、防错、全流程追溯与安全库存隔离）。标识与传递：在图纸与技术规范上用专用符号标注（各主机厂符号不同，如通用用倒三角、大众用特殊符号），并贯穿 PFMEA（严重度通常 9-10）、控制计划、作业指导书、检验指导书、包装标识。管控要点：不允许返工返修未经批准、不允许让步接收、不合格品必须物理隔离并有明确处置记录、批次追溯须能精确到单件（若顾客要求）、过程变更须重新批准。IATF 16949 条款 8.5.1.1 与 4.4.1.2 均对产品安全相关的过程控制提出额外要求。
体系与审核
💬 相关讨论 →
检出力 Power
Statistical Power (1-β)
当真实差异确实存在时，检验能够正确检出它的概率，等于 1-β。惯例要求 ≥0.8（即 80% 的把握检出真实差异）。检出力不足的直接后果是「明明改进了却没通过检验」，从而错误地放弃有效方案。三个决定因素：① 效应量（差异越大越容易检出）；② 样本量（最直接的可控因素）；③ 显著性水平 α（放宽 α 会提高检出力，但增加误报）。工程应用：试验前做「样本量估算」—— 先约定要检出的最小有意义差异（如 Cpk 从 1.0 提升到 1.33）、α 与检出力，反算出所需样本量。不做这一步直接取「30 件」，往往检不出真实改进，也可能浪费大量试制。在测量与检验领域的另一个含义：检验工序「能发现不良的能力」，通常以「检出力曲线」或「检出概率 vs 缺陷尺寸」表示 —— 例如某视觉检测对 0.2mm 缺陷的检出率为 95%、对 0.1mm 只有 40%，这类数据是 PFMEA 中探测度评分的依据（而不是凭感觉给 D 值）。
工程方法
💬 相关讨论 →
供应商 PPAP 认可 PPAP Approval
Supplier PPAP Approval
供应商就新零件或变更后零件提交 PPAP 包，由顾客（或其 SQE）审查并给出批准状态的正式动作。四种结论：批准（Approved）、临时批准（Interim Approval，限期与限量供货，须在到期前关闭遗留项）、拒收（Rejected，不得供货）、完全批准（针对已量产件的年度确认）。审查重心不是「材料齐不齐」而是「证据链对不对」：尺寸结果是否覆盖图纸全部标注（含未注公差）、材料性能报告是否来自认可实验室、初始过程能力是否按特殊特性逐项计算且样本量充分（Ppk ≥1.67）、MSA 是否先于能力研究完成、控制计划与 PFMEA 是否一一对应、PSW 上的零件号/版次/重量/材料是否与实物一致。常见退回原因：控制计划里的特殊特性与图纸不一致、PPAP 用的检具未做 MSA、Cpk 用 30 件算却只有 25 件数据、变更后未重新提交（版次升级仍用旧包）。
供应商质量
💬 相关讨论 →
D/P-FMEA D/P-FMEA
Design FMEA / Process FMEA
DFMEA（设计FMEA）和 PFMEA（过程FMEA）的合称。DFMEA 关注产品设计缺陷，PFMEA 关注制造过程缺陷。两者互为补充，是汽车行业最核心的预防性工具。
FMEA
💬 相关讨论 →
失控行动计划 OCAP
Out of Control Action Plan
为每张控制图配套的书面响应程序，规定触发判异规则时由谁、在多长时间内、按什么步骤处置。2026 版 AIAG & VDA SPC 手册将其列为强制要求，核心原则是「发现不稳定而无反应措施，比不监控更糟」。一份合格 OCAP 应包含调整矩阵（操作员可自行执行的动作）、责任人、升级路径（超时未解决向上升级）、过程日志（记录每次调整）、培训与能力验证记录。整改完成后须同步更新 PFMEA、控制计划与工艺参数，形成闭环。
SPC
💬 相关讨论 →
纠正措施 CA
Corrective Action
为消除已发现不合格的原因、防止再发生而采取的措施。与「纠正」是两件事：纠正是处置已发生的不合格（挑出、返工、报废），纠正措施是消除根因。只做纠正不做措施，等于同样的问题下次还会来。标准链条：遏制（保护顾客）→ 根本原因分析（发生原因 + 流出原因，两条必须分开）→ 措施制定（优先防错，其次自动化检测，最后才是「加强培训、加强巡检」）→ 实施 → 有效性验证（数据证明，不是「已培训」）→ 标准化（更新 PFMEA、控制计划、作业指导书）→ 横向展开。最常见的三种假措施：「加强员工培训」（未改变任何可犯错的机制）、「加强检验」（把成本转嫁给检验，未消除原因）、「已通知供应商整改」（把责任转移，未验证）。审核员通常用一条判据识破：这个措施能不能拦住「换一个人来做」的同样错误。
体系与审核
💬 相关讨论 →
单一货源 Single Source
Single Source / Sole Source
某零件或材料只有一家供应商可供的情形，分两种：Sole Source（客观上只有一家能做，如专利材料、专有工艺）与 Single Source（主观上只选了一家，如为规模效应或整车平台统一）。风险：任一中断（火灾、罢工、破产、环保停产、出口管制）都会直接导致停线，且缺乏议价能力。管控要求：① 建立应急计划（Contingency Plan）与安全库存（按中断风险评估设定，关键件常备 4-8 周）；② 强制要求供应商具备业务连续性计划（BCP）并定期演练；③ 提高审核频次、驻厂监控、共享产能数据；④ 制定备选方案（第二货源开发周期、模具可转移性、替代材料验证）；⑤ 与顾客报备并在 PFMEA 中作为高风险项评估。IATF 16949 条款 6.1.2.3 明确要求应急计划覆盖「关键设备的故障、供应链中断、自然灾害、公用事业中断、劳动力短缺、网络攻击」。
供应商质量
💬 相关讨论 →
转产 Resourcing
Resourcing / Re-sourcing
把一个已量产零件的供应从一个供应商（或一个工厂）转移到另一个的过程，属于变更管理中风险最高的一类。触发原因：原供应商质量长期不达标、成本压力、原厂关停或搬迁、地缘与关税、单一货源避险。标准动作：新供应商 PSA → PPAP 全套（不可沿用原供应商数据，包括 PFMEA 与过程能力，因为设备与工艺不同）→ 试装/PTR 验证装配与整车功能 → 断点管理与新旧件隔离（防止混装）→ 库存消化计划（旧件用尽与新件切换的时点必须精确到批次）→ 顾客批准与文件同步更新（控制计划、图纸版次、AVL）。最易出错的三处：新旧件混装（断点标识不清）、沿用旧 PFMEA 导致新工艺风险未识别、旧供应商库存件流入售后渠道。
供应商质量
💬 相关讨论 →
横向展开 Read-Across
Read-Across / Horizontal Deployment
在某一处发现失效模式或改进机会后，主动排查并应用到同类产品、同类工序、同类设备、其他产线或其他工厂的做法。日系称「横展」或 Yokoten（横展），德系称 Read-Across。为什么是纠正措施有效性的关键判据：只改发生点等于只堵一个洞，而同一设计或同一工艺缺陷往往在多处并存。行业里大量重复性召回，根因是措施没有横展（A 车型改了，B 车型同平台没改）。展开维度：① 同产品族（相同设计/材料/供应商）；② 同工序（相同工艺参数/设备型号）；③ 同失效机理（不同零件但相同的失效模式，如都是氢脆、都是焊点虚焊）；④ 同顾客（同一顾客的其他项目）；⑤ 跨工厂/跨事业部。落地方式：建立「失效模式库 + 横展检查清单」，在 PFMEA 与控制计划更新后触发横展排查；APQP 要求新项目输入必须查阅以往项目的 Lessons Learned，本质就是横展的制度化。审核时通常验证「同类工序是否同步更新了控制计划」。
体系与审核
💬 相关讨论 →
关键特性 KPC
Key Product Characteristic
对产品功能、性能、寿命或顾客满意度有显著影响的特性，是特殊特性体系中的一档（不同顾客术语不同：通用用 KPC/KCC，福特用 CC/SC，大众用特殊特性符号，日系用「重要特性」）。分级通常为：安全/法规特性（最高，失效可致人身伤害）→ 关键特性 KPC（影响主要功能）→ 重要特性（影响次要功能或顾客感知）→ 一般特性。标识与传递：图纸标注 → PFMEA（严重度 9-10 对应安全，7-8 对应关键）→ 控制计划（须有对应的控制方法与抽样频次）→ 作业与检验指导书（须有具体的检验方法与判定标准）→ 包装与标识（必要时）。控制强度按级别递进：一般特性可抽检，KPC 通常要求 100% 检验或防错，安全特性要求 100% 检验 + 防错 + 全流程追溯 + 不合格品隔离。与「特殊特性 SC/CC」的关系：SC/CC 是术语层面的统称（Special Characteristic），KPC 是其中偏产品侧的具体分类；实务中常混用，但文件里必须与顾客的定义对齐 —— 用错符号会被审核判为「特殊特性识别不一致」。
体系与审核
💬 相关讨论 →
有限元分析 FEA
Finite Element Analysis
把连续的几何体离散为有限个单元（网格），在每个单元内用近似函数求解偏微分方程（结构应力、传热、模态等），从而得到整个结构上的应力、变形、温度分布的方法。汽车行业的典型应用：车身与底盘强度刚度、悬架疲劳寿命预测、电池包箱体在挤压与振动下的强度、焊接接头的应力集中、零部件的轻量化拓扑优化。可信度的三个前提：① 网格质量（关键区域网格过粗会漏掉应力集中，网格无关性验证不可省）；② 边界条件与载荷的真实性（约束方式错误是最常见误差来源，把实际柔性连接当刚性约束会显著高估或低估应力）；③ 材料模型（弹性模量、屈服准则、硬化曲线、温度相关性）。与试验的关系：仿真不能替代试验，两者必须互相校验（相关性分析）—— 用应变片/加速度计实测值与仿真对比，偏差在可接受范围内（通常 ≤10-15%）才能用仿真做设计决策。审核时常查「仿真报告是否做了试验相关性验证」，只有仿真而无验证是常见弱点。在 PFMEA 与设计验证中的落点：仿真是 DVP&R 中「分析」类验证手段（A 类），可减少实物试验数量，但不能单独作为安全特性符合性的唯一证据。
工程方法
💬 相关讨论 →
检查项 Check Item
Check Item
LPA 表格中一条具体的待验证要求，必须能在现场用看、问、测直接判定符合与否。来源应可追溯：控制计划里的控制方法、频次与反应计划，PFMEA 的高 AP 项与特殊特性，客户投诉与 8D 中已确认的永久措施 —— 最后这一类最该反复看，因为它们是已经证明会出问题的地方。判断一条该不该进表，问一句：如果这条没做到，会不会产生不合格品或流出风险？会，就进；不会，就删。数量控制在 10 条上下、半小时内能走完一圈，否则必然开始跳项，而跳项一旦成为习惯，整套记录就废了。
体系与审核
💬 相关讨论 →